besprochenen Getreidearten, da dieselben sich nach den nunmehr gemachten Er- 
fahrungen nur durch spaltende Merkmale von eiuander uuterscheiden, nicht als 
Eleinentararteu zu bezeichnen. Wahrscbeinlicher ist doch wohl, dass auch andere, 
als Elementararten bezeichnete Formen, ebenso wie die Formen der Getreidearten, 
verschiedene konstante Kombinationen spaltender Merkmale darstellen. Wie de 
Vbies mehrnials hervorhebt (z. B. Mutationstbeorie I, p. 456; II, p. 643), beruht 
die grosse Mannigfaltigkeit bei den Arten zu einem sehr grossen Teil eben au? den 
mannigfachsteu Kombinationen bereits vorhandener Eigenschaften. Aucb werden 
solche Fälle von ihm besprochen, wo verwandte Formen sicb von einander gleich- 
zeitig durch spaltende und nicht spaltende Merkmale unterscheiden (Mut.-theorie II, 
p. 649). Die erblichen Formen der Getreidearten werden jedenfalls von ibra mehr- 
mals Elementararten benan nt. ^) 
Dass die erblichen Formen öder Elementararten der beztiglichcn Getreidearten 
verschiedene Cruppierungen von lauter spaltenden Merkmalen darstellen, steht aiis- 
ser allem Zweifel und ist, wie gesagt, eine leicht konstatierbare Tatsache; schen 
eine volktändige \'erfolgung einer Kreuzung bis in die dritte Generation dnrch 
Separatanbau sämtlicher Individuen der zweiten (reneration hat dies geniigend 
zeigen köunen. 
Die Scliwierigkeiten fangen aber an, sobald die Frage gestelit wird, welches die 
spaltenden Eigenschaften eigentlich sind. Die Spaltung au und fiir sich ist nicht 
schwierig festzustellen. aber eine fresetzmässigkeit iierausznfindcn scheint anfangs 
nur ftir gewisse Merkmale mögUch. Schon Mem)et. weist darauf bin, dass die 
Unterschiede zwischen den Formen zum Teil auf einem oft schwierig zu bestiai- 
menden »mehr oder weniger» beruheu, und dass nur solche Merkmale fiir die 
Einzelversuehe verwendbar seien, die an den Pflanzen deutlich und entschieden 
bervortreten. In f bereinstimmung damit beschränkte Mendei. seine Versuche auf 
die scharf getrennten Merkmale und konnte eben dadurch die Gesetzmässigkeiten 
klar herausfinden. 
Einfach liegen wohl im allgemeinen die Verhältnisse nur da, wo die Differenzen 
zwischen zwci Formen sich deutlich in dem Besitz von, bezw. Mangel an einer 
Eigenscbaft, wie Farbe, Bebaarung u. s. w.. äussern. Betreffs ( rrössen- und Formeu- 
difEerenzen kann man dagegen von Besitz oder Mangel zunächst nicht reden. Die 
erbiichen Differeuzen bezeichnen hier verschiedene Abstufungen; jede Form hat 
eine gewi?se fiir sie oharakteristische Huhe, eine gewisse Länge der Spelzen, eine 
bestiramie Korngrösse u. s. w.. die sie von anderen Formen nnterscheidet. Wie 
fiie-' At n :vv:c^- 7n stande kommen, ist eben die Frage. 
::irhrerer Kreuzungen. besonders Haferkreuzungen, in die dritte 
• r.-men hat gezeigt, dass ueue erbliche Abstufungen solcher 
