Nach meiner Aut'la<siui£: bestMiKkn urspriiiiglicli t.pi den Säuiierirr^-ii Kxtm^ore 
breves lur alle Zelieii. Die Irisertion des Kxtens(.r tarsi tilmlari^ u-.-mderre .ji^tal 
wärts imd dieser bei priiiiitiveii Formen einfaclie Muskel <f.airK( -i. !. in dit- IVn.iu' 
und den Extensor dig-itorum lateralis. Dieser spaltete si<lj \\u>hy. lud.in v\u ...ii 
mehrere seiiier Teile von der Zelie V zu anderen Zehen ul.tTwaiideiten Die K\ 
tensores breves, die bei den Monotremen, wo die kiirze Firiiier und Zebeniniisku 
latur mehr oder wenij^er rudimentär ist. vollstandi*; verschwnnden smd, werdei 
bei (len Marsupialiern, - wo der Extensor di.i^itoruni Interalis aus niehrereii liänchen 
besteht, an den meisten Zehen durch diesen iiberHiissig ueniadit luid vtT^ehwindcn : 
dies Verhalten brauclit uus nieht zu wundern. da u ir \:mr-u- lu'i d» r IJeliaitiiiun-j 
der Flexornmskulatur sahen, dass der Fuss der Marsupialier ni -rui^^-. r Hc/ieliinm 
höher entwickelt ist als der Fuss der Monodelphia. liei dicscn i«t der Kxtensor 
dijritorum lateralis me iu mehr als zwei Bäiiche gespalt«ML die zu den Zeiien l\ 
und V gehen; die Extensores breves sind darum liier viel lM><t !- * rhaiteii. 
RuGE ist, was den Extensor brevis di^dtoruin betritYt. zu detn liesuitate t:e- 
kommen, dass er ursprunglich ein voni proxiinalen Teik; der Fil)ula entspnngender 
Muskel war, der allniählicb auf den Fussriicken hinunterwanderte. Der Extensor dii:i- 
toruiii lateralis wäre somit die an der urs[>run,<rliclicn Au.-rpui.u^^^stflle zurucktjebiiehenen 
Teile des primitiven Muskels. Nach dieser Aatlassuu.ii l)ekonmit mau eine sehr 
scliöne Entwicklungsreiho von den Nfonotrt^mata /u den Mar-U[)ialia und weitcr m den 
hölieren ^Saugetieren, aber auch eigeiituiniiohe Kesultate, da GalHjpifhecus, die Chiropiera 
und einige Edentaten die höehste Stelle in der Entwicklun-j^^reihe einnehmeu. 
Es ist mir aus mehreron Griinden unmöglich, der Auffassung Ruge's^) beizu- 
stimmen. Erstens hat man bei höherer Entwicklung eher zu ervvarten, dass eiiie 
Muskellage an Hand oder FuSvS proximalwårts vvandere als das entgegensetzte : 
eine solche Proximalwärtswanderung der Extensores breves digitoruni salien wir an 
der vorderen Extremiiät. Die Ge-chichte der Flexornuiskulatur hat uus ja 
auch eine solche Auffassung gegeben. Der HauptLTund aber, weshalb icli nicht die 
Auffassung KrGE's teilen kann, ist das Faktum, das? wir bei den Amphibien und 
Reptilien keine Tendenz zu eiuer solcben Pruximahvärt^wanderung finden und dass 
die Extensores breves der Säuuetiere fast vollståndiir mit dtrselben Muskellage der 
Amphibien und Reptilien ubereinstimmen. Um der Auffassung Rugks beizu^^tim- 
men, muss man entweder annehmen. dass die Extensores breves der tiefer stehen- 
deu Formen bei den Öäugetieren verschwunden sind und dass der primitive Ex- 
tensor lateralis nichts mit diesen Muskeln 7ai tuu hat oder dass die Extensor 
brevis-Lage der Amphibien und Reptilien zuerst — bei den Vorfahren der Säuge- 
tiere - eine weite Proximalwärtswanderung durehgemacht hätte. um bei den jet- 
zigen Säugetieren denselben Weg zuriickzugehen. Beide Auffa,-sui.a' ' 
mir uiebt gliicklich. Wenn man iu der gauzen Tetrapodenreih^,- - 
tindet, die sich fast gar nicht verändert. seheint es mir das natiirl- 
