116 
L. Ribbing 
Fig. 31. 
iiberall fur dieselbe Bildung zu halten. Es scheint mir schwerverständlich, dass die Natur 
auf einem so grossen Umwege ganz dieselbe Bildung herstellen sollte. Die ein- 
zige Schwierigkeit, die sich meiner Auffassung entgegenstellt, ist das Verhalten 
der Monotremata und Marsupialia, das ja scheinbar in höhem Grade fiir die Auf- 
fassung Ruge's spricht. Aber da es nach meiner Meinung niöglich ist, dieses Ver 
halten ohne Schwierigkeit zu erklären, muss ich bestiinmt an meiner Auffassung fest- 
halten. Fkets (1908} ist auch zu dem Resultate gekommen, dass die Auffassung 
Ruge's uurichtig ist. 
Es ist auch nach der Auffassung RtrGE's sehr schwierig zu erklären, wie eine Zehe 
zur selben Zeit eineu Extensor brevis- und einen Extensor lateralis-Teil haben kann. 
Bei den Monotremen findeu wir, wie erwähnt, keine Extensores breves. Aber 
da sowohl die kurzen Fingermuskeln, als die kurzen Zehenmuskelo der Beugeseite 
nur schwach eiitwickelt eder rudimentär sind, ist es gauz naturlich anzunehmen, 
dass diese Muskellage, die ja ohnehin nie 
sehr kräftig gewesen ist, hier wegen der 
geringen Beweghchkeit der Zehen nutzlos 
wurde und verschwand. 
Was die Extensor tarsi fibularis-Gruppe 
betrifft, findet man das einfachste Verhalten 
bei Echidna. Wir haben ja schon bei der 
Beschreibung des Extensor digitorum com- 
munis ron Fj-huhm gesehen, dass die 
Neigun j _ Lren die fibulare 
Seite < : liiisst hatte, seiue 
tibialtri: -rilrken und die 
fibukr r;ris dann 
aucli : hei den 
bestt^] 
Wie 
etwas von dem Proximaiende des Fibula- 
schaftes, der innere vom Proximaiende des 
Fibulaschu - 1 . .crwoise voilzieht sich da* Tibialwärtswandern der beiden 
Muskeln au verschiedeneu .Seiten des Fu>«es. Der äu.^sere, der unbedingt der Peroneus 
longua ist. hat nur eine schwache Insertion au Metatarsale V behalten und befestigt 
sich an deu Metatarsaha I und II, sowie au der Gruudphalanx I. Wir seheu also, 
