I>U PIAUHAU. 
LE PIAUHAU MALE. 
N.°47. 
LAFEMELLE. 
N." 48. 
Brisson a prîs cet oiseau pour un Gobe-Mouche, mais ne ]'a pas 
mo.ns décnt avec son exactitude ordinaire, sous le nom de Grand- 
Gobe-Mouche. BufFon s est aperçu de la méprise , et a décrit le même 
o-seau a la suite des Tirans, sous la dénomination de Piaubau que 
nous lui conservons, parce quelle en exprime bien le cri, et qu'elle 
a prévalu chez les naturalistes. Mais pourquoi Buffon, tout en con- 
venant que 1 espèce dont il s'agit ici n'appartenait ni au genre Gobe- 
Mouche m a celm des Tirans, et prétendant qu'elle doit occuper une 
place .solee, en a-t-il figuré le mâle, n/ 38. de ses planches enlu- 
minées, sous le nom de Grand- Gobe- Mouche noir à gorge pourprée de 
Cayenne? Ce sont encore là de ces contradictions qu'on ne sait tropcom- 
ment qualifier ni à quoi les attribuer. Quant à nous, nous n'hésitons 
pas a inscrire cette espèce sur la liste desCotingas, car elle leur appar- 
tient par tout ce qui en caractérise les facultés physiques; et s'il est 
vra. qu elle ait les ailes plus amples que les autres Cotingas , et le bec 
un peu plus épais que certains d'entre eux, ces différences sont léo-ères 
et très-insuff,santes pour déterminer un genre autre que celui auquel 
nous la rapportens : ajoutens que les mœurs, les habitudes et la ma- 
nière de vivre du Piauhau sont absolument les mêmes que celles des 
Lotingas. La nature se joue de nos abstractions méthodiques; elle est 
Tome I. 
