256 REVISTA CHILENA DE HISTORIA NATURAL 
al oolítico superior, fundándose en la continuidad de los 
estratos observados decididamente oolíticos; en que no 
existia formación carbonífera en la costa occidental de 
nuestro continente i, en fin, que la aparición del Produc- 
tiis no bastaba para darle aquella edad designada. Sin 
embargo, recordaba que en otro pasaje de su obra « Jeolo- 
jia de Bolivia i sud del Perú», Forbes declaró que era me- 
nester estudios prévios, para resolver definitivamente la 
edad del Morro. En resumen, que la edad de este fanaoso 
cerro no fué conocida por los padres de la jtolojía de Sud- 
América; i digo esto, porque los predecesores de Forbes, 
como Dauwin i Pissis^ no hicieron estudios al respecto. 
No se pude decir lo mismo, añadia yo en mi monólogo, 
acerca de la estratigrafía de la rejion ariqueña, pues 
Darwin i Forbes, habian llamado la atención hácia la 
facies dominante porfirítica de la costa de Chile i Perú; i 
su descripción seria acabada, si no fuera por los nuevos 
conocimientos que hoi se tiene sobre petrografía i otros, 
de órden secundario. 
Ya había llegado al pié del Morro, cuando terminaba el 
recuerdo de los conocimientos de estos sabios esplorado- 
res; i me encontré con unos picapedreros que se dirijian 
a una cantera. En ésta descubrí diferentes clases de ro- 
cas: arenisca, caliza i una porfirita. Levantando la vista, 
me di cuenta de la estructura del cerro. El Morro es un 
paquete sedimentario, trastornado por la porfirita. Sobre 
el corte del barranco, que se ve desde a bordo, el' Morro 
está atravesado, casi diagonaímente, por un grueso dique 
de esa porfirita. Encima i abajo no hai mas que la forma- 
ción sedimentaria compuesta, como ya dije, de arenisca i 
caliza. Cruzando casi verticalmente a todo el corte, se ve 
una falla con resbalamiento. 
