I Q 2 Warum pflanzen wir den Blumenschmuck unserer Garten vorzugsweise auf Beete etc. 
des Blumenschmuckes in unseren Garten — um diese handelt es sich ja in 
dem Aufsatz »Baukunst und Pflanzenreich« in erster Linie — noch immer auf 
Beetflachen von regelmassiger Grundform, welche in vielen Fallen auch unter 
einander zu geometrisch regelmassigen Partieen vereinigt sind. iiblich ist, und 
dass nicht auch in Bezug auf die Blumen die Grundsatze Anwendungfinden, welche 
fur die Anordnung der sonstigen Bestandteile des Gartens: Baume, Straucher, 
Rasenllache u. s. w. massgebend sind und in der Gruppierung nach landschaft- 
lich-natiirlichen Gesichtspunkten Ausdruck finden. 
In einem andern Zweig der Verwendung der Blumen, in der Binderei, ist 
ja gliicklicherweise der Standpunkt iiberwunden, dass zur Schonheit eines 
Arrangements abgeschnittener Blumen in erster Linie Regelmassigkeit erforder- 
lich sei, wie sie in der sogenannten franzosichen Bin'demanier, bei dem steifen 
Bouquet mit gleichmassig verteilten und dicht gedrangt stehenden Blumen an 
Drahtstieien, umgeben von einer mehr oder minder kostbaren Manschette 
gebrauchlich war. Wenn auch hier und da noch in dieser geschmacklosen 
Form gebunden wird, so muss doch anerkannt werden, dass der locker und 
malerisch gebundene deutsche Strauss, in welchem die Schonheit der einzelnen 
Blumen zur Geltung kommt, immer mehr Verbreitung und Anerkennung findet. 
Soli man nun aber annehmen miissen, dass auf dem Gebiet der Blumen- 
verwendung zum Schmuck der Garten thatsachlich ein als Riickschritt zu 
bezeichnender Stillstand in der Geschmacksfortbildung eingetreten sei, sodass 
deshalb den Landschaftsgartnern ohne Ausnahme der Vorwurf gemacht werden 
miisste, als hatten sie sich darin nicht als Kiinstler gezeigt, sondern sich einer 
in Kleinlichkeiten ausartenden Geschmacksverirrung schuldig gemacht? Wenn 
man Frl. d. L. glauben miisste, konnte es fast so scheinen, und der dadurch 
begriindete Vorwurf wlirde um so schwerer wiegen, Aveil die Verwendung der 
Blumen in der jetzigen Ausdehnung nicht althergebracht, sondern ein Ergebnis 
der Fortschritte auf dem Gebiet der Kunstgartnerei der neuern Zeit ist, sodass 
also die in der Praxis stehenden Gartenkiinstler sich nicht auf ein iiberliefertes 
Herkommen berufen konnten, von dem sich frei zu machen nicht immer leicht 
ist, sondern dass sie selbstandig in eine falsche Richtung hineingeraten sind, 
fiir die ihnen auch die Verantwortung zuzuschieben ware. 
Bei eingehender Betrachtung der in Frage kommenden Verhiiltnisse wird 
man indessen doch zu einem etwas anderen Resultat kommen, und den 
Landschaftsgartnern der Jetztzeit in der von ihnen vertretenen Richtung in 
der Anordnung der zu Gebote stehenden reichen Blumenschatze einige Be- 
rechtigung zugestehen miissen. 
Eigentliche lUumengarten in dem heutigen Sinnc mit ihrer formen- und 
farbenreichen Fiille an Material waren ftfiiher, auch noch zu der Zeit, als der 
englische Gartenstil entstand und Verbreitung fand, so gut wie unbekannt. 
Die Zahl der in den Garten gczogcnen Blumen war klein im Vergleich zu 
heute, ihrc Formen waren viel unschcinbarer, die Ptlanzen an und fiir sich 
weit anspruchsloser als unsere Gartenblumen — selbstredend abgesehen von 
den schon vor mchrcren hundert Jahrcn hochentwickelten hollandischen 
Blumenzwiebelkulturen. Zwar (^-wiihnen die meisten Schriftsteller, welche 
iibcr den englischen Gartenstil geschrieben luiben, auch die Verwendung der 
Blumen, meist al)er nur ncbenher, woraus ja schon hcrvorgeht, dass sie keine 
grosse Rollc in den GTirten gcspielt ]ial)en. lu'st l\e])t()n giebt cingchcndere 
