iiber einige Cornus-Arten. 
237 
Daraus ist sofort ersichtlich, dass die C. Theleryana der Garten nicht damit 
zLisammenfallt, denn sie hat ausnahmsloo gegenstandige Blatter, eine durchaus 
griine Blattunterseite ohne jeden weisslichen Anflug und 4 erhabene, einander 
paarweise genaherte Streifen an den Zweigen, so dass sie, obgleich sic bei 
uns, selbst im Topfe, niemals bliiht, doch mit Leichtigkeit von C. macrophylla 
zii unterscheiden ist. C. macrophylla ist also in der That mit der nord- 
amerikanischen C. alternifolia I>. til. nahe verwandt, wie schon in Hooker's 
Fl. Ind. 2. 744 ausdriicklich hervorgehoben wird. Ist nun in Ictzterem Werke 
die Art richtig aufgefasst und abgegrenzt? Nach der Beschrcibung wurde man 
daran zu zweifeln keinen Anlass haben, denn die Bemerkungen »leaves opposite 
or alternate^ und »branches opposite or alternate* wlirden sich mit dem Umstande 
A^ereinigen lassen, dass einzelne, in den Herbarien befindliche Zweige der C. 
macrophylla verschiedenen Ursprungs zuweilen nur gegenstandige Blatter zeigen . 
ISun haben aber Hooker til. und Thomson in ihrem Herb. Ind. Or. als »C. 
macrophylla« noch eine zweite Pllanze, die im nordwestlichen Himalaya 
5—8000 Fuss ii. M. gesammelt wurde, ausgegeben, die vollig von der Wallich- 
schen Art verschieden ist. Sie hat nur gegenstandige Blatter mit griiner Unter- 
seite, 4 erhabene Streifen an den Zweigen und vor alien Dingen eine sehr 
auffallige, keulenformige V^erdickung des Griffels unter der Narbe, wie sie bei 
C. macrophylla nicht vorkommt. Die gleiche Verdickung, die eins der besten 
Unterscheidungsmerkmale in der Sekt. Microcarpium abgiebt, zeigen mehrere 
amerikanische Arten, von altweltlichen aber nur noch C. sanguine a L., C. 
australis C. A. Mey. (die doch vielleicht eine eigene von sanguinea ver- 
schiedene, aber in den Garten sehr selten echt vorhandene Art ist) und C. 
paucinervis Hance. Mit keiner dieser Arten ist jene falsche macrophylla zu 
verwechseln. so dass sie unzweifelhaft eine neue. noch unbeschriebene Art 
vorstellt, die ich weiter unten als C. corynostylis beschreiben werde. Hochst 
wahrscheinlich ist hiermit die Theleryana unserer Garten identisch, wenn 
auch in Ermangelung der Blliten der Beweis nicht streng gefiihrt werden kann. 
Den Xamen Theleryana konnte ich einmal dieser Unsicherheit wegen. 
zweitens aber auch deshalb nicht anwenden, weil er wohl zweifellos durch 
Verdrehung des Endlicher'schen Sektionsnamens Thelycrania entstanden 
ist*). Cornus macrophylla Hook. lil. umfasst demnach nach vorstehendem 
jedenfalls die echte C. macrophylla Wall, und meine C. corynostylis. 
Ich gehe nun liber zur Beantwortung der Frage: Kommt C. macrophylla 
auch in Japan vor? Langere Zeit glaubte ich das nicht (vergi. auch meine 
Dendrologie S. 435); da mir an dem japanischen Cornus mit wechselstandigen 
Blattern hinreichende Abweichungen in der relativen Lange des Gritfels, der 
Staubblatter und der Blumenblatter, sowie in der Anzahl der Blattseitennerven 
und in der Behaarung des Bliitenstandes vorzuliegen schienen. Aber je mehr 
Ex'emplare ich aus dem Himalaya, China und Japan vergleichen konnte, um 
so mehr schwanden diese vermeintlichen Abweichungen. Alle Merkmale, die 
ich glaubte an den japanischen Exemplaren gefunden zu haben, fanden sich 
schliesslich auch einzeln oder mehr oder weniger vereinigt an denen des 
Himalaya und an denen aus China vor und umgekehrt, so dass ich jetzt zu der 
tiberzeugung gekommen bin, dass C. macrophylla in etwas wechselnden, aber 
*) Diese Deutung fand ich im Herbar des Herrn A. Zabel vermerkt, der die Gute 
hatte, mir eine Anzahl kritischer Cornus seiner Sammlung zur Ansicht zu senden. 
