2g6 
Die zweite internationale Gartenbau-Ausstellung in Dresden. 
552, 554, 576, 609, 1891 S. 10. 12 und 13 durchgesehen und raten jedem; 
dasselbe zu thun. 
Es ist schwer, einen Vergleich zwischen beiden Ausstellungen zu Ziehen; 
in Bezug auf die kiinstlerische Anordnung kam die Dresdener der Berliner in 
vielen Stiicken gleich, in einigen, so in der Herstellung des Rhododendron- 
Thales und des grossartigen Dioramas von Sybillenort, iibertraf sie dieselbe; 
in Bezug ,auf die Verbindung mil dem Kunstgewerbe war aber in Berlin mehr 
geschehen, und vor allem war die Berliner Ausstellung mehr A'on ganz 
Deutschland beschickt, daher vielseitiger, wie sich schon aus der Zahl der 
Aussteller: in Dresden 393, in Berlin 640, ergiebt. 
Bei der Fiille des Stoffes konnen wir im nachstehenden nur die wichtigsten 
Gegenstande behandeln, wobei wir aber audi auf die mancherlei Aufgaben 
hinweisen wollen, die nicht gelost waren. Es thut gut, auch das zu thun, und 
s. Z. ist sogar in Gartenflora 1890 S. 500 und 518 ein eigener Artikel: »Die 
nicht erfiillten Aufgaben der grossen allgemeinen Gartenbau-Ausstellung« von 
Th. Lange gebracht worden. Uebrigens ist nicht zu vergessen, dass auch in 
Dresden viele Gegenstande gebracht waren, tiir die im Programm keine Auf- 
gaben standen, die also »zur Verfiigung der Preisrichter« gestellt wurden. 
I. Warmhauspflanzen. 
Gleich die 1. Aufgabe: 100 Warmhauspflanzen in 20 Arten und Abarten 
war nicht gelost, dagegen die Aufgabe la: Eine Dekorationsgruppe aus Palmen, 
Cycadeen etc. von Herrn C. W. Mietzsch- Dresden in trefflichster Weise. Er 
hatte diese als Hintergrund fiir seine Rosengruppe sehr geschickt aufgestellt. 
Aufgabe 2: Eine Sammlung Warmhauspflanzen von 100 Stiick in 50 Arten und 
Abarten lieferte Otto Renner, Leisnig in Sachsen. Aufgabe 3: 50 bliihende 
Warmhauspflanzen, war wieder nicht gelost. Vorziiglich dagegen die Aufgabe 4: 
Eine Gruppe Palmen und Cycadeen, 100 Stiick in 15 Arten (sollte wohl 
heissen in mindestens 15 Arten, wie es meist immer hatte heissen miissen). 
Wir haben schon in der Einleitung S. 271 erwahnt, dass der Kgl. bot. Garten in 
Dresden (Prof. Drude, Garten-Insp. Ledien) eine reiche Sammlung von iiber 
()0 der seltensten Arten vorfiihrte und dass Albert Wagner-Gohlis bei Leipzig 
eine hochst geschmackvoll arrangierte Gruppe zur Schau stellte. Hier fesselten 
besonders die riesigen Phoenix canariensis, ferner P. senegalensis, leonensis, 
tenuis etc. Nicht erwahnt haben wir die schone Sammlung von Heinrich 
Schneider-Dresden, die gleichfalls im Hauptsaale stand. Besonders schon waren 
ferner die Cocos Wedelliana unseres Landsmanncs C. Petrick - Gent, der ein 
ganz besonderes Kulturrezept dafiir zu haben scheint; vorziiglich waren auch 
die Kentien von Ch. Vuylsteke in Loochristi bei Gent und die 50 Palmen in 50 Sorten 
von der Societe anonyme horticole in Gent. Dass Alb. Wagner -Leipzig auch 
in Cycadeen Grossartiges leistet, wird nicht wundernehmen. Sehr gut waren 
aber auch die von Carl Weissig-Grossraschiitz. 
Fiir viele Aufgaben von einzelnen oder einigen Palmen waren keine Be- 
werber. Eine noch junge neue Palme, Calamus Carola, hatte unser Landsmann 
F. Sander, in Firma F. Sander <t Co., St. Albans, England (und Brugge) in einem 
Glaskasten, der mit Eapageria rosea umrankt war, ausgestellt. Auch Alb. Wagner 
brachte als neu: Raphis asperrima. 
Baumfarne waren von Johannes Nicolai-Dresden, aber meist in kleineren 
Exem^jlaren ; niedrige Fame und Selagincllen hatte, wie schon im ersten Artikel 
