Fleutiaux. ELATERIDiE DU CHILI 
179 
décrit et figure \ Ischnodes acuticornis, maintenaut consideré 
comme uii Ancliastus. 
Le genre Ischnodes, tel que nous le coniprenons ici, differe 
des Megcipenthes (M. tibialis, Boisd. et Lac.) surtout par les 
sutures prosternales simples, au moins en arriere, et les 1 lan- 
ches postérieures plus élargies en dedans. Chez I. Eeedi, les 
antennes du male son beaucoup plus longues que cellos de la 
femelle et depassent tres ]iotahlement . le sommet des angles 
postérieures du pronotum. 
mais par Germar, lee, pour /. sangui nicollis Phwagv. En LSI 7, 
Fauna insectorum Europa\ fase. XXI ^^ pl.G, le memo auteu)' 
I. Reedi. 
Megafenthes Reedi Caiideze, Uat. nouv., S*' fase, 188L 
p. 6L 
Decrite comme 3Iega])enthcs, cette espece a été ensuite 
placee par Candeze lui-meme dans le genre Ischnodes 
(Cat. métli., Elat., 1891, p. 95. Elle my^iyoilQ I. Sangiiini- 
collis par sa coloration, mais la forme est plus grande et 
plus allongee, le pronotum noir a la base. 
Je possede, dans la collection Chevrolat, un individu 
venant de Stark, qui a été communique a Candeze poste- 
rieurement au tome III de sa Monographic et qu'il a con- 
sidéré comme étant le Deromecus thoracicus Solier. Dans 
sa derniiere collection, actuellement au Musée de Bruxe- 
lles, indépendamment du type véritable de V Ischnodes 
Reedi, cette espece se trouve mélangée au Deromecus ni- 
hricollis Solier. 
J'ai en outre dans la collection Jekel, un exemplaire 
acheté a Boucard sons le nom de Liidius angusticollis 
(Reed), et plusieurs autres sons le méme nom, dans la co- 
llection Barton. M. Edw. C. Reed ni'a donné I'assurance 
qu'il n'avait jamais décrit d'Elatéride; il a seulement en- 
voyé beaucoup d'insectes, a différentes reprises, á son 
ami Barton et il en a également communiqué á Candeze. 
