96 
MONOGRAPHIE DES OTIORHYNCHIDES. 
donne de l'un et de l'autre M. Chevrolat, il est difficile 
d'extraire une différence spécifique de quelque valeur. 
M. Stierlin, qui a vu les types des deux espèces, dit 
qu'elles sont extrêmement voisines et ne diffèrent qu'en 
ce que le 1^"^, n'a que le front et non le rostre canaliculé, 
le prothorax un peu plus long, les élytres moins paral- 
lèles et les 3^ et 5^ interstries un peu moins élevés. 
M. G. Seidlitz rapporte aussi à cette espèce le Peritelus 
gracilis] qui vient du même pays. Je crois à propos de 
reproduire ici la description qu'en donne M. Chevrolat 
afin que chacun puisse se former une opinion personnelle 
sur ce point que je ne veux pas décider, n'ayant pas à ma 
disposition les éléments suffisants : 
« D'un gris clair uniforme ; bords du prothorax seuls 
blanchâtres. Rostre large, plus court que la tête, relevé 
et arqué de chaque côté. Tête aussi large que longue, 
convexe, déprimée en avant; antennes épaisses, à scape 
arqué, atteignant le bord antérieur du prothorax, couvert 
de soies épineuses; funicule à l^'^ article un peu plus al- 
longé que les suivants, qui sont resserrés, moniliformes; 
massue courte en bouton. Prothorax oblong, couvert d'as- 
sez gros points peu profonds, ligne longitudinale lisse et 
blanchâtre. Elytres allongées, oblongues, un peu élargies 
vers le milieu, amincies vers l'extrémité, offrant chacune 
9 stries ponctuées; interstries égaux, peu convexes, légè- 
rement sétifères. Cuisses assez renflées ; jambes amincies 
à leur naissance, anguleuses au sommet; crochets des 
tarses courts, épais, soudés à la base. — Long. 3 — larg. , 
1,3 mill. 
Diffère des autres Pen^eZws par les antennes plus épaisses, 
le funicule n'ayant que le l*''^ article seul un peu plus 
long bien que court et les suivants resserrés et granu- 
leux, et la massue brièvement ovalaire. » 
