XXÎI. OMIAS. 
oo!) 
plus naturelle que la La 1^'' race surtout est formée 
d'éléments hétérogènes. Des 19 espèces qu'elle comprend, 
9 appartiennent au genre Mylacus, 3 aux Platijtarsus [hir- 
sutulus, villosuhis et pruinosus), 1 {rufiCoUis) aux Banjpei- 
thes, et 6 (^rufipes, Bohemamii, strigifrons, mollinus^ gracili- 
pes et rugicoUis) aux Omias. La T- race est beaucoup pins 
homogène, car à l'exception de 6 qui appartiennent au 
genre Omias, tous les autres sont de vrais Barypeithes. 
Les 6 espèces d'Omias de la 2/^ race sont nitidus, concin- 
nus, parvulus^ sericeus, ohlongus, forticornis, qui avec les G 
de la i^® race font i'2, dont la moitié ne sont que des sy- 
nonymes. Ainsi, le genre Omias, qui pour Schœnherr se 
compose de 3G espèces, se répartit en 4 genres : 0 Myla- 
cus, 3 Ptatytarsus, 12 Barypeithes et 12 Omias. 
Des espèces publiées depuis Omias hœmatopus Rosh. et 
indutus liiesw. appartiennent aux Mylacus; 0. dnera&cens 
Rosh., curvimanus J. Duv., montamis Chevrol., aux Bary- 
peithes; vaUdicornis Mœrkel, Baymondi, Marqueti Gaut. 
Des C. mandihularis Ghevrl. et Eamiki Friv., aux Omias, 
les 4 i^^'^ commio synonymes. Probablement il faut ranger 
parmi les Omias, 0. rugifrons et illotus Hoch., ainsi qu'in- 
flatus Kolent.; au contraire, eJongatus Hoch. parmi les Sio- 
modes. — Mais à quel genre se rapportent 0. interpunda- 
tus de Baschirie et scabripennis de Turcmenie (Ménôt. Ins. 
Lehm. Pet. viii 1849. p. 260), c'est ce qu'il est difficile de 
dire, parce que les scrobes ne sont pas décrites. Cepen- 
dant le 1^^ paraît être un Omias, parce qu'il ressemble au 
Bohemajini; le 2^, si l'on considère les granules pointus 
des élytres, est probablement un Otiorhynchus, quoiqu'il 
puisse être tout aussi bien un Omias ou un Banjpeithes. 
Omias tessellatus Brul. Ganar. 1838, 71, appartient, selon 
toute apparence, ainsi qu'O. ventrosus, œnescens, Water- 
housei, angustidus Wollst. au genre Laparoceriis. 0. crinitus 
Redt. Hugels Kaschmir iv 540, n'est pas un Omias, mais 
doit se placer parmi les Ctjphicerides. Kraatz a reconnu 
(Stett. Zeit. 1856. 179) que VO.neglectus Bremi (Stett. Zeit. 
1855. 200) est identique au Liosomus ûvatuhis. Omias Jepi- 
dotus Perris (Soc. Ent. France 1856. 190), ne peut pas 
être un Omias à cause de sa squamosité dense. Il est fort 
difficile de reconnaître si c'est un Platytarsus, un Ptochus 
