XXIil. BARYPEITIIES. 
583 
Le rostre est moins comprimé latéralement au milieu, 
plus parallèle, distinctement canaliculé en dessus jus- 
qu'au front ; le prothorax est plus densément ponctué ; les 
élytres ont une autre forme, puisque leur plus grande 
largeur n'est pas avant le milieu, mais plutôt après, et 
que les côtés sont plus parallèles, et leur aplatissement 
sur leur partie postérieure Q n'est pas visible, et les 
stries sont plus profondes, plus grossièrement ponctuées 
jusqu'au bout, et toute leur surface est distinctement gar- 
nie de petits poils gris serrés. Les jamibes antérieures en- 
fin sont plus distinctement courbées au bout et légère- 
ment échancrées en dedans 9 • 
Sous la mousse, dans les Pyrénées, en nombre. 
1± BAR. MOLLICOMUS Alir. N. Act. îiolm. ii 2° 1812. 17. 8. Pi. i 8. 
— Bohm. Sch. Cure, ii 1831. 506, 16. — Seidl. Otiorh. 1868. 75, 
12. — punctirostris Bohm. Sch. Cure, vu 1843. 13-1, 23. — ? rufi- 
collis F. Ent. S. i 2° 1792. 467, 307. — holosericeiis F. Syst. El. 
II 1801. 526, 113. 
Lq moUicomus se distingue par le manque de différences 
sexuelles évidentes, en outre par les scrobes antennaires 
particulièrement profondes et creusées jusqu'aux yeux, 
dont le sillon profond et distinct ne descend pas loin. 
Ovale-oblong, parsemé d'une pubescence blanche. Le 
rostre est plan en dessus, presque convexe, un peu re- 
courbé en bas et impressionné au bout. Le prothorax est 
plus large que long, mais plus éti-oit et pas si arrondi sur 
les côtés que dans pellucidas, et moins densément ponc- 
tué. Les élytres sont tantôt plus, tantôt moins allongées, 
mais toujours avec les côtés assez parallèles et les épaules 
pleines, et presque arrondies par derrière. La pubescence 
est plus courte que dans le peUuddus, mais aussi écartée. 
Le cf a seulement les jambes antérieures légèro-ment 
échancrôes en arc par dedans et ne difierant pas d'ail- 
leurs de la Q. — Long. 2,8 à 4 mill. 
Je ne puis séparer le punctirostris Bohm. Sch. de son 
mollicomiis. Je ne cite celui d'Ahrens que d'après Schœn- 
hcrr, car je n'ai pas l'ouvrage. Je no puis, d'après les 
courtes descriptions, décider si le ruficoîlis et Vholosericeus 
de Pabricus se rapportent à cette espèce, ni par consé- 
