If^UVILLES ET FAITS DIVERS. 
dans ma collection et non de Tespèce décrite sous le nom 
d'Ausonius, 
7. Prist. cyanescens Fairm.et Reichenhachi Schanf. 
= terricola. 
C'est encore avec doute que cette assertion est émise, 
dès lors il n'y a pas lieu de l'adopter. 
10. Prist. carinatus Chaad. n'est pas le Pinicola 
Graëlls. mais c'est le Parviceps Fairm. 
Ceci n'est pas exact ; il y a sans doute ici quelque con- 
fusion de la part de l'auteur; sa description du Carinatus 
d'Espagne, répond beaucoup mieux au Pinicola du même 
pays q\L' m Parviceps, de Corse. Le Carinulatus Schauf. 
dont j'ai le type signalé par M. Schaufuss est encore de 
Corse et diffère du Parviceps par ses interstries non 
convexes ; le même caractère le sépare du Pinicola. 
15. Carterus Lucasiy strigosus et mandibularis ne 
diffèrent que par la taille et doivent être réunis. 
Je crois que l'auteur s'est prononcé un peu légèrement 
et sans connaître le Carterus Lucasi dont j'ai seul, je 
crois, le type. Indépendamment des autres caractères 
cités, cette espèce a les insterstries non convexes, tandis 
qu'ils le sont fortement dans le 5in^osws, et ces mêmes 
interstries finement ponctués, tandis qu'ils sont très- 
rugueux dans les deux autres espèces. 
18. Harpalus Gaudionis = H. hospes. 
Je conteste celte assertion: le Gaudionis a le pronotum 
plus carré, ses angles postérieurs moins arrondis et la 
ponctuation des élytres beaucoup plus serrée. 
19. Harpalus hosphoranus est une variété du Distin- 
guendus Duft. 
Erreur complète et incompréhensible. Le Bosphoranus 
très- éloigné du Distinguendus se rapproche plutôt du 
Latus, comme le dit la description. 
Les synonymies dont je ne parle pas sont exactes pour 
ce qui me regarde et les corrections en sont faites depuis 
deux ans dans ma collectiori,où M. de Chaudotr aurait pu 
les voir. 
L. Reiche. 
