NOUVELLES ET 
FAITS DIVERS. 
M. J. Eiïiery nous adresse la note suivante : 
M. de La Brûlerie regarde le Pristonychus acutangulm 
Schauf. , comme étant identique à Velongatus Dej. {Dito- 
mîdes , p. IV ) ; je puis assurer qu'il n'en est rien , vu que, 
outre une légère différence de forme, il s'en distingue essen- 
tiellement par un caractère important qui a sans doute 
échappé à M. Schaufuss lui-même. En effet, tandis que dans 
Velongatus les ongles des tarses sont dentés , ils sont com- 
plètement simples dans Vacutangulus , raison pour laquelle 
cette espèce ne doit pas être placée dans le sous-genre 
Pristonychus, mais plutôt autant que j'en puis juger par le 
faciès ( ne connaissant pas les caractères des sous-genres de 
M. Schaufuss), dans le voisinage des espèces carvernicoles , 
Schmidti, etc. Il n'y a nul doute que l'insecte que j'ai sous 
les yeux ne soit le vrai acutangulus , car j'en dois la déter- 
mination à M. Schaufuss lui-même; d'ailleurs, outre cette 
espèce , on ne trouve ici ( Naples ) que les espèces bien con- 
nues S. leucophthalmus, algerinus et venustus. 
Dans sa Monographie des Erotyliens, M. Bedel ajoute, après 
la description du Triplax rufipes : « M. Lacordaire a séparé 
sous le nom de clavata deux exemplaires de Hongrie, appar- 
tenant à M. Chevrolat ; leur forme est plus régulièrement 
ovale que dan^ la généralité des individus , mais je n'y puis 
trouver le caractère même d'une simple variété. » On est 
fort étonné si l'on confronte cette observation avec les ex- 
pressions de Lacordaire qui commence la description de son 
r. clavata en disant : « Cette espèce se distingue au pre- 
mier coup-d'œil de toutes celles du genre par la dilatation 
excessive du dernier article des palpes maxillaires, qui riva- 
lise à cet égard avec celui de certains Mycotretus. » Or, du 
moment que M. Bedel ne dit pas positivement avoir examiné 
les palpes maxillaires des types et n'y avoir pas trouvé le 
caractère signalé, il est permis de croire qu'il a omis de faire 
