IV 
AVANT -PROPOS 
et bien dignes de leur sort, pour en exhumer de vieux 
noms et les mettre à la place des noms généralement en 
usage, comme on le fait aujourd'hui au hasnrd, souvent 
sans raison, en vertu du droit de priorité absolu ; nous 
avons adopté la méthode des auteurs les plus en renom, 
et suivi les traités monographiques les plus complets et 
les plus en vogue. Les Lacordaire, Dejean, Schœnherr, 
Boheman, Solier, Aubé, Chaudoir, Mulsant, Putzeys, 
Duval, Wencker, Erichson, Schaum, Kiesenwetter, Suf- 
frian, etc., conserveront longtemps encore la direction 
scientifique ; ce sont les maîtres dont les jeunes entomo- 
logistes, désireux d'avancer dans leur science favorite, 
s'inspireront; ce sont leurs ouvrages qu'ils auront sans 
cesse entre les mains, et qui formeront leur bibliothè- 
que, tandis qu'ils connaîtront à peine les noms des Ste- 
phens, Walker, Beck, Schneider et de tant d'autres du 
même acabit. 
Dans ces dernières années, cprtains membres du Con- 
grès de Dresde se sont arrogé le droit d'établir des sta- 
tuts sur la nomenclature, et ont prétendu les imposer 
aux entomologistes de toute l'Europe. Ils oubliaient que 
Vusage seul est l arbitre du langage! L'un des plus 
illustres d'entr'eux, Sfhaum, combattit vivement leurs 
prétentions. Cependant, ils ont trouvé de chauds parti- 
sans, et il en reste encore quelques-uns, même en France. 
Encore tout récemment, un membre de tiotre Société en- 
tomologique érigeait en axiome que le d^'oit de 'priorité 
était le seul moyen d'arriver à la stabilité, tout en limi- 
tant ce droit à Linné, comme fondateur de la nomencla- 
ture binaire (et n'est-ce pas une prescription?) Quelle 
illusion en présence du gâchis actuel ! On remonte et on 
remonte ee.core, on s'efforce d'expliquer des énigmes, et 
on change et on change toujours. Dans l'application, 
