NOUVELLES ET 
FAITS DIVERS. 
R}" 38. 
1872, 
C'est à tort qu'on a rangé mon Bledius fuscipes comme 
synonyme du B. pallipes Grav. {UAb., viij, p. 365), espèce 
dont il diffère toto cœLo. J'attribue celte opinion erronée à 
mon ami M. Albert Fauvel, qui l'a consignée aussi dans sa 
« Faune Gallo-Rhénane. » J'ai envoyé, il y a longtemps, 
des types de mon insecte , avec ses alliés , B. subterraneus 
et pallipes , à cet auteur, qui, malgré sa perspicacité habi- 
tuelle, n'en a pas apprécié les caractères; et cependant le 
D'^Kraatz, de ma description seule, en a promptement re- 
connu (Berl. Ent. Zeit. 1868) la validité spécifique, l'ayant 
aussi trouvée sur la côte nord de l'Allemagne. 
Le fuscipes ^ comparé au pallipes (aux individus de 
cette espèce déterminés par M. Fauvel lui-même), est un 
peu plus petit , plus convexe et plus luisant , avec les jambes 
et les antennes plus obscures , les articulations sub-apicales 
de celles-ci formant une massue beaucoup plus large et 
abrupte; les côtés de son pronotum ne sont pas parallèles, 
mais peu à peu contractés (point du tout étranglés) vers la 
base, avec les angles postérieurs très-obtus, à peine sen- 
sibles ; la surface aussi du pronotum est moins finement 
coriace , à ponctuation un peu plus forte et espacée. Les 
élytres sont beaucoup plus courtes et moins densément 
ponctuées, et la surface dorsale de l'abdomen est presque 
glabre , sans les crins longs , si évidents dans le B. pallipes, 
M. Fauvel se trompe tout à fait en croyant que le Sharp 
et moi avons pris le subterraneus pour le vrai pallipes, 
espèces toutes les deux bien communes et bien connues en 
Angleterre, et je tiens pour improbable, au moins, que 
MM. Schiedte et Thomson aient aussi confondu ces deux 
espèces, comme M. Fauvel l'affirme. Mais nous sommes d'ac- 
cord en regardant le B. rastellus Schio^io, (1866) comme syno- 
nyme de mon fuscipes ; en tous cas , mon fuscipes doit avoir 
