CLXII 
NOUVELLES ET FAITS DIVERS. 
ment oubliés ; non content d'ériger en axiome la primauté 
du nom le plus ancien , il prétendait qu'une description ne 
pouvait donner droit de bourgeoisie à un nom d'insecte 
qu'autant qu'elle serait bonne y et il fallait le voir prononcer 
en juge infaillible sur la valeur des descriptions et proscrire 
îrapiloyablement ce qu'il appelait les pseudo-descriptions. 
Pour tomber plus sûrement Stephens , Molschulsky , etc. , 
il tait table rase indistinctement de toutes leurs espèces, 
parce qu'ils ont l'habitude de donner des diagnoses insuffi- 
santes. Aujourd'hui , les auteurs du Catalogue général des 
Coléoptères y dans celte œuvre d'ailleurs utile et pleine de 
laborieuses recherches , et à leur suite plusieurs entomolo- 
gistes, s'en vont fouillant de vieux livres, perdus dans les 
rayons poudreux des bouquinistes , en exhument des noms 
oubliés, les installent à la place des noms les plus répandus 
dans la science, adoptés depuis plus de vingt ans dans les 
plus importants ouvrages, dans toutes les collections, etc.; si 
encore ils avaient une entière certitude que ces noms repré- 
sentent des espèces identiques, et qu'ils eussent comparé à leur 
aise des types bien authentiques; mais, pour l'ordinaire, ils ne 
se laissent guider que par des conjectures. Dans leur ardeur, 
ils ne tiennent pas même compte des changements que l'au- 
teur, pour lequel ils revendiquent sa propriété, a dû faire 
pour rectifier ses propres erreurs ou ses fautes. Puissent 
les entomologistes, en s'associant à cette mesure salutaire, 
enrayer les progrès de cette fièvre du changement de noms ! 
Quelques-uns paraissent surpris de me voir suivre la règle 
de ne pas admettre deux fois le même nom spécifique dans 
le même groupe, quoique dans des genres différents, ce qui 
me conduit à faire certains changements ; mais , si on y ré- 
fléchit , on verra que celte règle est sage et nous en évitera 
de bien plus nombreux. De nos jours , il règne une tendance 
à subdiviser les genres qui ne s'arrêtera peut-être qu'à la 
mononymie. Qui pourrait compter les genres faits par 
M. Thomson dans les Homalota , par M. Mulsant dans les 
Aphodius, par M. Ghevrolat dans les Cleonus , etc? S'il 
plaît aux uns et aux autres de décrire dans chacun de ces 
démembrements, une espèce du nom de rotundalus ou 
punctulatus, que de mutations à faire pour un entomologiste 
à qui, comme moi, suffisent les genres Hmalçta, Âphodius 
