NOUVELLES ET FAITS DIVERS 
DEUXIÈME SÉRIE. — 1. - 1873. 
M. de Harold nous adresse la note suivante, que nous 
nous empressons de publier pour couper court à la pro- 
pagation de nouvelles erreurs dans la nomenclature : 
« M. Mulsant cite, à la page 271 de son Histoire nain- 
es relie des Coléoptères de France, Lamellicornes, 2^ édition, 
« VAphodius rufus Illig. sous le nom d'IUigeri Harold. Je 
« n'ai jamais ni décrit ni désigné un Aphodius sous ce 
« nom, mais j'ai changé le nom de rufus Illig. préoccupé 
c( dans le genre par le 7mfus MoU, en Sturmi dans mes 
« Coléoptères Hefte v, p. 106. M. Mulsant ne paraît avoir 
« eu aucune connaissance de cette publication, qu'il ne 
« cite nulle part ; aussi plusieurs erreurs qui s'y trouvent 
« signalées dans sa édition, sont reproduites dans sa 
« 2'', par ex. les citations des Aphodius porcus, 4-pustulatus, 
« hrevicornis. » 
A l'occasion de cette note, je ferai remarquer un exem- 
ple des conséquences du principe de priorité, poussé à ses 
dernières limites, qui semble prévaloir aujourd'hui. L'A- 
phodius connu de tout le monde sous le nom de rufescens 
Fab., enregistré sous ce nom dans tous les ouvrages par 
Schmidt, Erichson, Mulsant, de Harold lui-même, dans 
tous les catalogues, dans toutes les collections, va repren- 
dre le nom de rufus, un nom oublié de Moll, dont la des- 
cription n'était même pas connue du temps de cet auteur, 
parce que M. de Harold, dans ses louables recherches, a 
découvert récemment que Moll avait décrit l'espèce non- 
seulement dans un ouvrage publié en d785, mais encore 
dans le Magasin de Fuessly en 1782. Par suite, il faut chan- 
ger le nom de rufus, aussi connu que celui de rufescens^ 
et il le baptise de celui de Sturmi, tandis que de son côté 
M. Mulsant, qui n'a pas vu ia note allemande de M. de 
