о пргічинахъ направленія вѣтвей деревьѳвъ и кустарниковъ. 103 
бѣгя нѣскодышхъ породъ то съ листьями, то лишенные таковыхъ, 
авторъ помѣщалъ въ горизонтальномъ положѳніи (верхней стороной 
къ зениту) и находилъ, что. напрямѣръ, у Еѵопушиз ѵе.тиспвик, 
признаннаго поіірежнимъ оііытамъ пшонастичнымъ, согнулся (слабо) 
вверхъ лишь побѣгъ, лишенный листьевъ. Съ другой стороны, когда 
у развивающихся нарастеяіи (гипонастичныхъ) побѣговъ вяза, орѣш- 
ника авт„ръ срѣзывалъ листья, то спустя нѣсколько дней побѣги эти 
приподымались спльнѣе. Скручиванія, наблюдавшіяся Франкомь на 
иобѣгахъ, иовернутыхъ къ зениту обратной стороной, де Фрисъ 
ооъясняетъ неравномѣрнымъ отягчѳніемъ листьями, такъ какъ по- 
добныя скручнванія онъ наблюдалъ только на яобѣгахъ облнствен- 
ныхъ; если жѳ листья были удалены, то происходило лить при- 
подыманіе побѣговъ но безъ всякихъ скручпваній. 
Относительно пзслѣдованій де Фриса слѣдуетъ вообще заме- 
тить, что опыты надъ вегетативными побѣгами древесныхъ породъ 
стоятъ у него на „ослѣднемъ планѣ. Опытовъ этихъ произведено 
было лпшь немного и развивающихся иобѣговъ въ ихъ естест- 
венномъ состояніп де Фрисъ почти не наблюдалъ. Что же касается 
1 приведенныхъ выше опытовъ, имѣвшихъ цѣлью констатировать въ 
; вегетативныхъ боковыхъ побѣгахъ присутствіе эпинастіи или гипо 
наотіи, то опыты эти во многихъ отношеніяхъ способны вызвать 
1 сомнѣнія. Для опытовъ употреблялись неболыиіе куски побѣговъ 
[ которые наприм. у черемухи имѣли всего 2^/, сайт, длины (не' 
опечатка ли?,, „ри чемъ листья также срѣзывались. Хотя авторъ 
показываетъ и небольшіе приросты въ своихъ опытныхъ объектахъ 
^ (У сказанной черемухи, наприм., 1 м„л. въ 24 часа), но можно 
'I сказать съ увѣренностью, что при подобныхъ условіяхъ ростъ могъ 
,1 иродолжаться развѣ самое короткое время „ если нормально на 
этотъ ростъ вліяютъ, дѣйствительно, нѣсколько разлнчныхъ факто- 
ровъ, то весьма возможно, ч го при данныхъ условіяхъ усиѣетъ об- 
наружиться лишь вліяніе преобладающаго изъ нихъ. Только такимъ 
1 ооразомъ можно объяснить себѣ нѣкоторые результаты де Фриса 
. на которые авторъ не обратилъ вниманія, но изъ которыхъ слѣ- 
1, девало бы развѣ заключить, что боковые иобѣги Еѵ^ путиз ѵегги- 
[|со8и8 обладаютъ трансверсальныиъ геотропизмомъ въ смыслѣ Фран- 
^іка, а побѣги Ъ'1ти8 сат|,е8ІгІ8 даже по.:ожительнымъ геотропиз- 
;:Момъ. Дѣйствительно, первые изъ нихъ при гор„зонтально.мъ по- 
