FOSSILES SILURIENS. 189 
üllon figuré par M. pe VEeRNEUIL, aussi bien que dans la 
figure donnée par M. Quensrenr. Dans celte comparaison 
nous ne devons pourtant pas oublier que le diamètre de 
notre échantillon ne surpasse pas deux centimètres. C’est 
surtout dans les ornements de la surface que nous trouvons 
la plus grande différence: dans lespèce de Russie et 
d'Écosse les stries sont uniformes et uniformément espa- 
cées à un millimètre de distance; dans la nôtre au con- 
traire, il y a des stries primaires du double plus rap- 
prochées, et il sy ajoute un second ordre de stries plus 
déliées qui, en venant régulièrement s'interposer aux 
premières, en doublent le nombre et la proximité. Le 
siphon est malheureusement très-mal conservé: la spa- 
thisation en indique seulement la place et les grandes 
dimensions, et une substance charbonneuse occupe sa 
cavité centrale, en forme de segment elliptique, qui est 
très-allongé dans le sens du grand axe de la section. 
Fig. 3 a. Aspect naturel du fragment tel qu’il était enclavé en 
grande partie dans la roche. La fragilité de la partie superficielle 
du fossile, qui représente le test de la coquille, et sa grande adhé- 
rence à la roche nous ont empêché de l’isoler plus complètement: 
c’est pourquoi les bords sont représentés irréguliers et tourmentés 
dans le dessin comme ils l’étaient dans l’original. Une partie du 
test s’est détachée et on voit à nu le moule intérieur, mais sans 
aucun indice des chambres intérieures. 
Fig. 3 b. Une portion de la surface, isolée et grossie du double, 
a été figurée à part en la copiant avec la plus scrupuleuse 
exactitude. | 
Fig. 3 c. Section transversale obtenue en usant à la meule l’ex- 
trémité inférieure du même échantillon. 
2. ORTHOCERAS GRANDE nov. sp. 
"0, + PR, 1. 
O. testa cylindraceo-conica, leviter compressa , levi ? ; loculis diametro 
subaequalibus ; septis valde convexis; tubo siphonali magno, le- 
viter excentrico, continuo, uniformi. 
Les plus grands fragments que nous en possédons ne 
