FOSSILES DE L'ÉPOQUE HOUILLÈRE. 233 
nos empreintes, d'après lequel nous avions cru d'abord 
devoir en faire une espèce nouvelle {Coniopteris auriculata 
voy. p. 108 de la description géologique), que nous com- 
parions alors à la Coniopteris Murrayana BroNGN. 
Nous n'avons, il est vrai, que des fragments, mais ils 
suflisent pour démontrer que la fronde est tripinnée et 
qu'elle s'accorde dans tous ses détails avec l’excellente 
analyse que M. Gæiirz (1. ©.) à récemment donnée de 
celte espèce. 
Le caractère indiqué ci-dessus est produit par la pré- 
sence constante d'un petit lobe distinct, on dirait presque 
une pelite oreillette, à la base de la première pinnule 
inférieure de chaque pinne secondaire. 
Quant aux questions de synonymie el surtout à la dis- 
tinction à faire oui ou non, avec la Cyatheites (Aspidites) 
silesiaca GogprerT (Syst. Filic. p.364, Taf. xxvu; Taf. xxxix, 
fig. 4) nous n'avons pas de données suflisantes pour 
pouvoir en juger. 
Fig. TIX 1. Portion d’une pinne de premier ordre à pinnes du 
second très-élalées, dont l’empreinte est en grande partie très- 
bien conservée. 
On voit en b le dernier sommet d’une autre pinne dans lequel 
la division des pinnes de second ordre va en s’effaçant jusqu’à 
disparaître. 
Fig. III 1 D’. Ce dernier sommet isolé grossi deux fois. 
Fig. II 2. Portion d’autre pinne primaire, dans laquelle les 
pinnes de second ordre, au lieu d’être étalées comme dans le cas 
précédent, font avec le rachis un angle très-aigu. 
Fig. III 3 a. Echantillon dans lequel les restes (a, a, a) de deux 
pinnes primaires montrent la disposition tripinnée de la fronde. 
Fig. HI 3 a'. Une des pinnes de second ordre isolée et grossie 
deux fois, dans laquelle on voit très-clairement le petit lobe en 
guise d’oreillette à la base de la première pinnule inférieure, et 
la distinction des pinnules qui finit par disparaître au sommet, 
comme celle des pinnes secondaires {II 1 b'). 
