CYNOTHERIUM SARDOUS. 673 
substance végétale, notre Loup fossile devait, avec des 
armes à-peu-près égales à celle du Loup ordinaire, se 
pourvoir presque toujours d'une nourriture composée de 
chairs fraiches, dont les propriétés sont en rapport avec 
la conformation de ses molaires. 
Le mammifère, dont j'ai décrit les restes, mérite, à ce 
qu'il me semble, d’être considéré comme type d'un genre 
différent de ceux connus jusqu'ici. J'ai déjà parlé assez 
longuement des earactères qui le distinguent des Chiens 
et des Loups, pour que je puisse me dispenser d'y re- 
venir à présent, et bien peu de mots sufliront pour éta- 
blir la diagnose différentielle d'avec les autres Canides 
fossiles jusqu'ici parvenus à ma connaissance. Le Cynodon 
AvmarD (1).est tout-à-fait impossible à confondre avec 
le Loup de Monreale; car tandis qu’à tout prendre ce 
dernier diffère du Loup par la moindre épaisseur des 
couronnes de ses molaires, le Cynodon, au contraire, a 
pour caractère, qui le distingue des Chiens, des molaires 
proportionnellement plus épaisses, abstraction faite de la 
considération que «les membres indiquent une marche 
« semi-plantigrade et des habiludes probablement un peu 
« aquatiques » (Picrer). Pareille observation est applicable 
aux Elocyon Aymarn, Cyotherium AymarD (2) et Cynodictis 
= BravarD et Pour (3 (3), qui diffèrent si peu du Cynodon que 
- Gervais (Zool. et Paléontol. franc.) s’est cru autorisé à 
- les réunir. Aucun rapport ne saurait s’élablir entre la 
 dentition de notre carnivore fossile et celle du Galecynus 
| s'aplls }, à cause des grands tubercules antérieurs et 
… postérieurs de la troisième et quatrième prémolaire, qui 
… constituent un caractère différentiel important et facile à 
4 En 
(1).Ann. Soc. d’agr. du Puy. 1850 T. 15, p. 92. 
(2) AymaRD, loc. cit. T. 14 p. 110 et T. 16, p. 110, 119. 
(3) Notice sur les ossem. foss. de la Dobrign 
(4) Quart Journ, geol, Soc. T, 3, p. 55 (1847). 
Tom, IL. 43 
