690 BRÈCHE OSSEUSE, 
de la cavité olécranienne, et qui n’est pas, ainsi que j'ai 
pu m'en assurer, le résullat d’une corrosion accidentelle 
de la mince lamelle osseuse qui forme le fond de cette 
cavité dans les espèces actuellement existantes. Les nom- 
breux fémurs ont des dimensions assez diverses, mais 
comme ce caractère est la seule différence existante entre 
les divers exemplaires que j'ai eu à ma disposition, j'ai 
dû rester dans le doute quant à savoir si cette différence 
élait due à l’âge et au sexe des individus, ou s’il s’agis- 
sait d'os appartenant à plusieurs espèces de Campagnols, 
dont malheureusement aucune autre partie osseuse mieux 
caractérisée ne fut venue nous démontrer l'existence dis- 
tincte. Les tibias présentent de même une différence cor- 
respondante dans leurs dimensions; les cubitus, très-peu 
nombreux, ne sont pas entiers, et ils offrent peut-être 
des dimensions un peu inférieures à celles qu'aurait fait 
supposer la grandeur des humérus. 
Vertèbres. — Un assez grand nombre de vertèbres, 
que les caractères généraux portent à attribuer au Ron- 
seur dont il s’agit, ne permettent pas de décider, à cause 
des différences de leurs dimensions, s’il sy en trouve 
quelques-unes ayant appartenu à des petits individus de 
Lagomys; je n'ai su trouver aucun caractère différentiel 
qui püt servir à trancher celte question, mais j'avoue 
que je n’ai pas employé beaucoup de temps ni de soins 
dans une recherche longue et pénible en elle-même et 
qui ne laissait guère l'espoir d'aboutir à un résultat de 
quelque importance. 
Côtes et bassin. — Les dimensions et les caractères 
d'ensemble d'un fragment de côte, que j'ai trouvé parmi 
beaucoup d’autres ossements, réveillèrent tout d’abord 
l'idée qu'il eut pu appartenir à l’Arvicola fossile; et cette 
supposition à trouvé son appui dans des caractères qui 
ressortent seulement d’une comparaison diligente avec uns 
squelette d’un Campagnol ordinaire. Je crois effectivement 
devoir attribuer ce fragment de eôle au Campagnol fos- 
