286 
L. Bedel 
(Bull. Mosc. 1849, 3, p. 103 et 104) la couleur rousse de 
la frange caractéristique des mâles (1). 
3. S. pius Illiger, 1803, Mag., II, p. 202. — cf. Schneid. 
et Leder, Beitr. kauk. Kaef., p. 188. — infirmus Fisch., 
1823. — monachus * Fald., 1835. — digitalus Mots., 1849. 
Provence (coll. Fauvel!); Tyrol méridional (Laichar- 
ting); Hongrie (lUiger, type), id. (coll. Aubé!); Trans- 
sylvanie (Seidlitz); Grèce, Crète (Kiesenwetter) ; Podolie 
(Fischer); Caucase, Bakou (Leder!); Smyrne; Liban: 
Palestine (La Brûlerie'). 
L'espèce signalée des Landes (Cat. Gobert) sous le 
nom de pius est le sacer. 
II. Subgen. Ateuchetus Bedel. 
Actinophorus X Er. 
4. S. laticollis Linné, 1767, Syst.^Nat., ed. 12, I, 2, 
p. 549. — serratus Geofîr., 1785 (2). 
Plaines et montagnes!. — Europe méridionale occi- 
dentale : France méridionale, à partir de La Rochelle 
(H. d'Orbigny!), de La Palisse, dans l'Allier (Desbro- 
chers), des montagnes lyonnaises (Mulsant), du Dau- 
phiné!, de la Savoie (coll. Fauvel), etc.; Italie, jusqu'à 
Naples (Costa); Sardaigne (Baudi); Corse (Raymond!); 
Espagne (!). Maroc (Heyden, in Deut. ent. Zeitschr., 
1887, p. 437). — Linné s'est mépris sur la provenance 
du type; il le croyait originaire de Chine. 
5. S. variolosus Fabr., 1787, Mant., I, p. 16. — mor- 
billosus 1 Mac Leay. 
fl) Il est probable que le S. chjpeatus Mots, se rapporte égale- 
meot au S. sacer. — Quant aux S. nigro-ciliatus Mots., S. tauricus 
Mots, et S. sericeus Mots., ils ne peuvent être considérés comme 
décrits. 
(2) line pbrase de Geoffroy (Hist. Ins. I, p. 89), que Mulsant a 
eu le tort de prendre à la lettre, fait dire à ce dernier, dans sa 2« 
édition des Lamellicornes (1871), que le S. laticollis « paraît 
assez rare près de Paris ». 11 est bien entendu que jamais aucune 
espèce du genre n'a éîé prise, même accidentellement, dans la 
région parisienne. 
