28 
T. Tschitschérine 
Mon ami E. Koenig en a pris un certain nombre d’exemplaires au 
col Zchra-Zcharo (Transcaucasie). 
Je me fais un plaisir de dédier cette intéressante espèce à M. le 
D r G. Radde, Directeur du Musée de Tiflis. 
Amaroschesis, gen. nov. Harpalidarum. 
Ce nouveau genre me paraît nécessaire pour grouper quelques espè¬ 
ces de l’Asie Centrale qui ne peuvent pas être placées parmi les Harpa¬ 
lus, dont elles sont cependant assez voisines. Elles en diffèrent surtout 
par la conformation des paraglosses. 
Les paraglosses sont libres et assez grêtes à l’extrémité, qui est 
absolument glabre (tandis que chez les Harpalas, elle est toujours 
pilifère) ; l’échancrure du menton présente au milieu une dent simple, 
médiocrement avancée; il y a un seul point pilifère supraorbital de 
chaque côté de la tête ; les impressions frontales sont un peu prolongées 
vers les yeux en petit sillon oblique; les yeux sont séparés, en-dessous, 
de l’échancrure maxillaire par une pièce cornée assez large; avant- 
dernier article des palpes labiaux garni de plusieurs cils. Pronotum 
sans point pilifère au sommet des angles postérieurs, sa base rebordée; 
élytres complètement rebordés à la base; le 3 e intervalle des stries avec 
un seul point dorsal, placé plus en avant que ce n’est d’ordinaire le 
cas dans les vrais Harpalus; la 9 e strie est dédoublée en arrière. La 
pointe intercoxale du prosternum est garnie de plusieurs cils à l’extré¬ 
mité; les épisternes du métasternum ne sont pas plus longs que larges, 
légèrement trapézoïdaux ; tarses glabres en dessus, assez grêles, le 
1 er article des postérieurs sensiblement plus long que le 2e; dans les cf 
les 4 articles dilatés des tarses antérieurs et intermédiaires paraissent 
un peu moins larges et un peu moins courts que dans les Harpalus 
{H. aeneus, p. ex.) ; les cuisses postérieures ne portent que 2 points 
piliféres à leur bord postérieur. — Le faciès de ces insectes rappelle 
vaguement certaines Amara, du groupe des Leirides p. ex., mais avec 
un corselet plus petit. C’est probablement cette ressemblance qui a 
provoqué la singulière erreur de M. Fairmaire, qui en a placé une 
espèce parmi les Zabrus et une autre parmi les Amathitis. 
Am. yunnana = ! Amathitis yunnana Fairm ., Ann. Soc. Ent. 
Belg., XXXI, p. 95. — Je n’ai sous les yeux qu’un seul exemplaire, 
fort mal conservé, muni d’une étiquette de la main même de M. Fair- 
maire. Il mesure 10 mfn . environ de longueur sur 4 V 2 de largeur. Le 
pronotum est l, 33 fois aussi large que long, ses côtés sont distincte¬ 
ment sinués devant les angles postérieurs; ceux-ci sont droits et même 
