Carabiques nouveaux ou peu connus 55 
arrière (très faiblement) et devient indistincte vers les angles posté¬ 
rieurs; elle ne porte qu’un seul point pilifère; le bord postérieur est 
droit. Elytres l, 5 fois environ aussi longs que larges et guère plus de 
l, i4 fois aussi larges que le corselet (largeurs maxima), faiblement 
sinués de chaque côté devant l’extrémité ; leur base n’est que de fort 
peu plus large que celle du corselet, le sommet des angles postérieurs 
de celui-ci correspondant à la naissance de la 6 e strie ; les épaules sont 
obtuses, sans dent au sommet; stries bien marquées, mais pas très 
profondes, lisses; intervalles à peine convexes, presque plans, mais 
devenant légèrement convexes à l’extrémité, où les stries sont aussi un 
peu plus enfoncées; le 3 e avec un petit point enfoncé aux trois quarts 
environ de la longueur. Episternes du prosternum lisses; épisternes 
postérieurs 1 V 2 fois environ aussi longs que larges, couverts ainsi que 
les côtés du métasternum d’une ponctuation tantôt très apparente, 
tantôt composée de petits points très fins, épars et parfois peu nom¬ 
breux; les côtés des segments abdominaux sont presque lisses ou plus 
ou moins finement ridés; il y a parfois, sur les deux premiers, quelques 
rares petits points parmi les rides; les 4 e et 5 e segments n’ont que les 
deux points pilifères normaux; je n’ai pu distinguer que deux points 
pilifères au bord postérieur des cuisses postérieures. 
Mou-Pin (A. David! 1870). 
Je me fais un plaisir de dédier cette espèce à M. le professeur 
E.-L. Bouvier, du Muséum de Paris. 
H. pauper sp. nov. — Ç. Long. 8, larg. 3 mm . — D’un brun de 
poix brillant, avec un reflet irisé assez faible sur les élytres; bords 
latéraux du corselet rougeâtres, cette teinte rougeâtre gagne en étendue 
vers les angles postérieurs, tout en devenant plus vague; pattes 
rougeâtres, antennes et palpes ferrugineux. 
Plus petit que le précédent, avec des élytres plus courts. Tête 
normale, lisse, yeux assez saillants. Corselet l, 5 fois aussi large que 
long, modérément rétréci en avant et légèrement en arrière, de façon 
que le bord.antérieur, un peu échancré en arc de cercle, est sensible¬ 
ment moins large que le bord basal ; celui-ci est droit ; le sommet des 
angles antérieurs est arrondi; les côtés sont régulièrement arqués sur 
toute leur étendue, sans aucune sinuosité en arrière, et tombent un 
peu obliquement en dedans sur le bord basal, formant avec lui un 
angle légèrement obtus mais nullement arrondi au sommet, qui 
présente au contraire un petit denticule distinct ; la rigole latérale est 
conformée comme dans l’espèce précédente; les impressions latérales 
de la base sont faibles et celle-ci est presque entièrement ponctuée, la 
