Carabi'ques nouveaux ou peu connus 
63 
m., nom. nov.), ils ont les tarses glabres en dessus; nous voyons donc 
que ni l’un ni l’autre de ces groupes ne correspondent aux Tachyçellus 
Moraw. 
On pourrait sans doute m’objecter que Morawitz lui-même a com¬ 
plètement modifié sa première conception de ce genre, en essayant 
(Beitr. Kâferf. Ins. Jesso, 1863. p. 78-79) d’y introduire des éléments 
tels que Tetraplatypiis similis ( Dej.), etc. Mais d’abord si Morawitz, 
par suite d’une regrettable négligence, a commis une erreur manifeste, 
il me semble au moins inutile de l’imiter; ensuite, Morawitz avoue 
lui-même (1. c., p. 79) que sa tentative d’un classement des Harpalides 
n’a pas donné de résultats satisfaisants. 
Quanta moi, je ne considère qu’une seule espèce comme appartenant 
réellement au genre Tachycellus: c’est le T. çurtulus Moraw. Je ne 
l’ai malheureusement pas sous les yeux, et je ne saurais dire, par 
conséquent, si les yeux sont glabres ou pubescents, ni s’il y a ou non 
un point pilifère au sommet des angles postérieurs; mais on pourra 
vérifier ces détails plus tard, l’exemplaire original du T. çurtulus étant 
conservé au Musée Zoologique de Saint-Pétersbourg. 
Le T. anchomenoides Bâtes est, comme je viens de le dire, un 
Bradycellus; le T. grandiceps Bâtes 1873 (Japon) est une forme 
aberrante dont on ne saurait préciser la place à cause de l’insuffisance 
absolue de la description. 
Quant aux Tachycellus sensu Horn (On the généra of Carabidae, 
etc. : Trans. Amer. Ent. Soc., IX, 1881, pp. 182 et 183), ils ne corres¬ 
pondent pas plus à ceux de Morawitz; le nigrinus Mannerh., par ex., 
que Horn place parmi les Tachycellus , a, d’après Morawitz (Kaf. 
Jesso, p. 79), les tarses glabres en dessus. Il faudrait sans doute créer 
encore un ou même plusieurs autres nouveaux genres (ou sous-genres) 
pour éviter définitivement toute confusion, mais actuellement les maté¬ 
riaux sont insuffisants pour une semblable révision. 
Que tous ces groupes soient considérés comme « genres » ou comme 
« sous-genres », c’est une question d’ordre secondaire; l’essentiel est 
de pouvoir les distinguer correctement, ce qui actuellement n’est pas 
facile. Dans tous les cas, la réunion des Trichocellus Ganglb. comme 
sous-genre aux Dichirotrichus (cf. Ganglb., Kaf. v. Mitteleur., p. 366) 
ne peut pas être admise, la vestiture en dessous des tarses dilatés des & 
étant trop différente dans ces deux groupes. Les Trichocellus doivent 
être regardés soit comme un genre distinct, soit comme sous-genre du 
genre Bradycellus. 
Le nouveau nom de Tetraplatypiis m. que j’introduis plus haut est 
proposé en remplacement du nom de Tachycellus sensu Ganglbauer, 
