Благодаря указаннымъ обстоятельствамъ, морфологическая 
природа пестика конопли, мнѣ кажется, можетъ быть опредѣлева 
съ полною достовѣриостыо. Бъ составь пестика конопли вхо- 
дятъ ось гі^вѣшка и два плодолистика; изъ послѣднихь лишь 
одинъ передній вмѣстѣ съ осью образуешь стѣнку завязи^ другой 
же плодолистикь даешь только задній столбикь; сѣмяпочка обра- 
зована верхушкою оси. Сравнитімьная массивность этой сѣмя почки, 
присутствіе въ ея ядрѣ излишка безнлодной ткани, не играющей 
существенной роли въ процессахъ, ироисходящихъ въ этомъ ор- 
ганѣ, мы должны истолковать такъ же, какъ истолковалъ Нава- 
шинъ подобную же особенность сѣмяпочки у березы, т. е. ви- 
дѣть въ ней выраженіе не вполнѣ законченной спеціализаціи, 
остаточныя черты характера того вегетативнаго члена, продук- 
томъ измѣненія котораго является сѣмяпочка, въ данномъ случаѣ 
верхушки оси. Отмѣченное выше схот.ство залагающагося пестика 
конопли съ возрастающей верхушкой вегетативнаго побѣга, про- 
стѣйшій типъ плацентаціи, который мы въ немъ встрѣчаемъ, і 
массивность сѣмяпочки, все это, мнѣ кажется, говоритъ въ пользу ^ 
первичной простоты строенія этого пестика. * 
