Матеріалы для морфологіи коноплевыхъ. 
65 
считаютъ плодолистики супротивными. Само собою понятно (при- 
лагаемая схема наглядно это показываетъ), 
что, если мы, невѣрно представивъ себѣ 
осевую линію цвѣтка, нримемъ нрикрѣ- 
пленные на разныхъ уровняхъ плодолистики 
за сунротивные, то вершина оси, въ 
дѣйствйтельности строго центральная, бу- 
детъ казаться приближенной къ осно- 
ванію верхняго нлодолистика. Основаніе это- ^І^^^ продольнаго въ сре- 
г диниои плоскости проведеннаго 
ГО бОЛѢе молодого нлодолистика еСТеСТ- Р^зрѣза чрезъ молодую завязь 
коноплеваго; ■■ права— задніи пло- 
венно не такъ толсто, какъ основаніе стар- долистнкъ, слѣва-иереднігг. 
шаго нижняго плодолистика, что, понятно, увеличиваетъ иллюзію. 
Итакъ, несогласныя съ моими наблюденіями ноказанія Лер- 
мера и Гольцнера основаны не на новыхъ для насъ фактахъ, 
подмѣченныхъ этими учеными, а на иномъ, мнѣ кажется, невѣр- 
номъ толкованіи уже знакомыхъ намъ явленій. Женскій цвѣтокъ 
хмеля по развитію и строенію своему очень близокъ къ цвѣтку 
конопли, и все то, что въ первой главѣ было сказано нами о 
морфологическомъ характерѣ послѣдняго, можетъ быть отнесено 
и къ цвѣтку хмеля. 
