XXX. 
Путь пыльцевой трубки въ пестикѣ коноплевыхъ. 
Въ ботанической литературѣ мы не находимъ сколько ни- 
будь достовѣрныхъ ссѣдѣній о томъ, какъ идетъ пыльцевая трубка 
въ завязи коаоііли и хмеля; никому до сихъ поръ не удавалось ; 
нрослѣдить пыльцевую трубку у этихъ растеній на всемъ пути і 
ея отъ пыльцевой крупинки до зародышеваго мѣшка, хотя были , 
неоднократныя попытки къ этому и итальянскіе ботаники не 
мало, невидимому, положили труда на разыскивапіе пыльцевой 
трубки у конопли. ' 
Заинтересовались итальянскіе ботаники пыльцевой трубкой ; 
конопли по другому совсѣмъ поводу, чѣмъ мы теперь. Дѣло въ '( 
томъ, что въ концѣ пропілаго столѣтія ' возникло предположеніе, \ 
не является ли воспроизведеніе у конопли партеногенетическимъ. I 
Опыты, произведенные главнымъ образомъ Спалланцапи, показали, | 
что женскія растенія конопли, выращеыныя вдали отъ мужскихъ 
и огражденныя даже различными способами отъ доступа къ ннмъ 
пыльцы, всетаки приносили всхожія сѣмена. Изъ опытовъ этихъ 
Спалланцапи 1) сдѣлалъ выводъ, что зародыши въ сѣмяпочкахъ ко- 
нопли могутъ возникать безъ предварительнаго опыленія ея жен- 
скихъ цвѣтковъ. Противъ этого мнѣнія, которое было принято 
многими ботаниками первой половины настоящаго столѣтія, воз- 
сталъ Гаспаррани. Онъ указалъ, что въ опытахъ Спалланцапи не 
была вполнѣ устранена возможность полового акта и высказалъ 
Зраііапгапі Ь., БізБегІагіопі (Іі й^іса апітаіс е ѵс§е1а1е. Мойепа, 1780. 
