СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНІЕ 13 ДЕКАБРЯ 1897 Г. 
СХІІІ 
Въ сообщеніи П. А. Тутковскаго, сдѣланномъ конечно прежде моего 
возраженія, находится отчасти и отвѣ'іъ на мое возраженіе въ видѣ раз- 
сужденій о противоположности гальки и мелкихъ валуновъ, при чемъ авторъ 
невидимому полагаетъ, что присутствіе гальки составляетъ признакъ мор- 
ского происхожденія породы, что гальки послѣ отмучиванія породъ могутъ 
превратиться въ валуны и проч. Конечно и этими разсужденіями (въ пра- 
вильности которыхъ вообще я позволю себѣ усумниться) ни малѣйшимъ 
образомъ не опровергается мое заключеніе о намывномъ происхожденіи песковъ, 
содержащихъ мелкіе валуны различныхъ разновидностей гранита, гнейса, 
слюдистаго сланца, каолиноваго несчаника (изъ яруса кіевскихъ бѣлыхъ 
песковъ), фосфоритоваго песчаника, бураго желѣзняка и др. 
Эти валуны (называемые П. А. Тутковскимъ гальками) совершенно 
ясно доказываютъ, что пески ихъ содержащіе отложились въ послѣледни- 
ковую эпоху, заимствуя перечисленныя примѣси отчасти изъ третичныхъ 
отложеній, отчасти изъ мореннаго суглинка. 
На воз ражен ія П. Я. Армашевскаго П. Л. Тутковскій отвѣ- 
тилъ слѣдующее: 
Свое мнѣніе, что всѣ пройденныя Деміевской скважиной породы не 
находятся въ коренномъ мѣсторожденіи, П. Я. Армашевскій основываетъ 
на двухъ аргументахъ. Первый изъ нихъ — -„рѣзкое различіе" нижнихъ пес- 
ковъ отъ коренныхъ песковъ, подлежашихъ обыкновенно спондилувой глинѣ. Къ 
сожалѣнію, П. Я. Армашевскій не указываетъ точно, въ чемъ состоитъ 
это различіе. Мнѣ неизвѣстно, откуда получилъ П. Я. Арма- 
шевскій образцы изъ упомянутой скважины; мною былъ изученъ несомнѣн- 
ный матеріалъ съ каждаго фута скважины, доставленный производителемъ 
' буренія С. Ф. Пашковскимъ (предоставившимъ исключительно мнѣ всѣ 
взятые имъ образцы), а также и матеріалъ, хранящійся въ конторѣ за- 
вода „Карбоникъ". Подвергнувъ весь этотъ (весьма значительный) мате- 
ріалъ, часть котораго была мною демонстрирована въ засѣданіи 13 де- 
^ кабря 1897 года, детальному макро- и микроскопическому изслѣдованію и 
подробному сличенію съ коренными породами, имѣющимися у меня въ зна- 
чительномъ количествѣ изъ Кіевскихъ и Ржищевскихъ мѣсторожденій, я 
не нашелъ рѣшительно никакого различгя между образцами изъ опи- 
, санныхъ мною скважинъ и образцами изъ классическихъ коренныхъ мѣсто- 
рожденій, а напротивъ — нолнѣйшее и поразитальное сходство во всѣхъ 
даже микросконическихъ деталяхъ. Такое-же сходство находитъ между упо- 
мянутыми породами и знатокъ и основатель геологіи Кіевской губерніи, 
проф. К. М. Ѳ е о ф и л акт о въ. Замѣчу, что въ своемъ возраженіи П. 
8 
