СХІѴ 
ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНІЙ 1897 г. 
я. Армашевскій говоритъ только о скважинѣ на Деміевкѣ и тщательно 
умалчиваетъ о скважинѣ на заводѣ Карбоникъ", а между тѣмъ образцы 
обѣихъ скважинъ, демонстрированные мною въ засѣданіи, совершенно тож- 
дественны. 
Второй аргументъ П. Я. Армашевскаго состоитъ въ томъ, что „пес- 
ки подъ синеватой глиной" содержать „значительное количество" обтертыхъ 
мелкихъ валуновъ различныхъ горныхъ породъ. Правда, при поверхно- 
стномъ осмотрѣ, „сънерваго взгляда", какъ было сказано мною выше (стр. 
СХУ), осколки и галька кристалл ическихъ породъ могутъ быть приняты 
ошибочно за валунчики, но подробное изслѣдованіе ихъ, потребовавшее 
много времени и значительнаго матеріала, вполнѣ опровергаетъ такое по- 
спѣшное заключеніе. На основаніи подробнаго изслѣдованія образцовъ, про- 
исходяш,ихъ несомнѣнно изъ подъ спондилувой глины, я утверждаю, что 
пески эти содержать въ незначительяомь количествѣ не обтертые валуны, 
а вполнѣ окатанную гальку^ что не представляетъ ничего необычай- 
наго. Мною замѣчено уже выше, что нахоледеніе въ коренныхъ пескахъ и 
песчаникахъ б. или м. окатанныхъ галекъ полевого шпата и гранита— 
фактъ общеизвѣстный; Г. 2ігке1 причисляетъ такія гальки къ наиболѣе 
обыкновеннымъ макроскоп ическимъ примѣсямъ песковъ и песчаниковъ, при- 
водя много примѣровъ (ЬеЬгЬисЬ с1. РеІ^го^гарЫе, 2 АиП., Вй. 
1894, рр. 651, 714, 718, 722, 727, 737, 738, 739, 740). Добавлю, 
что даже наличность несомнѣнныхъ валуновъ, при отсутствіи другихъ 
соотвѣтствующихъ данныхъ (стратиграфическихъ, петрографическихъ и па- 
леонтологическихъ), признается всѣми геологами недостаточной для сомнѣ- 
нія въ коренномъ залеганіи породъ; иначе пришлось бы признать за 
намывнын отложенія, напр., кристаллическіе сланцы Обермитвейде и Ви- 
зенталя, и девонскіе оМ гегі ваікізіопе Шотландіи, и верхне-каменноугольныя 
отложенія Иидіи и Капской земли, и пермскій красный лежень Тюрингіи, 
и пермскіе пласты Австраліи, и австрійскій третичный флишъ, и олигоце- 
новые молассы ПІвейцаріи, и нижне олигоценовыя, сарматскія и понтическія 
отложенія Херсонской губерніи (Н. А. Соколовъ, Труды Геологич. Комит. 
т. XIV, .М 2, рр. 10, 17, 30-31; Извѣстія Геологич. Комит. т. ХУ, 
1' 5, рр. 165), и проч.,— т. е. множество несомнѣнно коренныхъ породъ, 
содержащихъ валуны или гальку. Очевидно, что дѣло не такъ просто, какъ 
это представляется П. Я. Армашевскому, который вообще склоненъ по- 
всюду видѣть намывныя толщи, впадая при этомъ иногда въ крупный 
ошибки (см. замѣчаніе по этому поводу И. А. Соколова въ Трудахъ Ге- 
