СХУІ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНІЙ 1897 г. 
время (1887 г.) я не могъ ошибиться и причислить къ спондилувой глинѣ 
породу, отъ нея отличающуюся; такимъ образомъ, высказанное мною тогда 
мнѣніе доказываетъ какъ разъ обратное тому, что хотѣлъ, повидимому, 
доказать своимъ замѣчаніемъ П. Я. Армашевскій. 
П. Я. Армашевскій приписываетъ мнѣ разсужденія о противо- 
положности гальки и валуновъ и въ тоже время приписываетъ мнѣ-же 
странное мнѣніе о метаморфозѣ галекъ въ валуны; —ничего подобнаго 
ни одинъ внимательный читатель въ моихъ разсужденіяхъ не найдетъ, 
равно какъ и нанрасно нриписываемаго мнѣ взгляда, будто присутствіе 
гальки является признакомъ морского происхожденія породы. Я вполнѣ 
согласенъ съ П. Я. Армашевскимъ, въ намывномъ происхожденіи песковъ, 
заключающихъ мелкіе валуны перечисленныхъ нмъ породъ; но во всемъ 
изслѣдованномъ мною (весьма значительномъ и несомнѣнномъ) матеріалѣ 
именно шакіе пески лежатъ выше спондилувой глины, а въ апатитовыхъ 
пескахъ изъ подо спондилувой глины ни одною валунчика гнейса, слю- 
дяного сланца, каолиноваго песчаника и фосфоритоваго песчаника не ока- 
залось. И С. Ф. Пашковскій, и Р. А. Векеръ, переотмутившіе по моей 
просьбѣ также значительное количество апатитовыхъ песковъ, залегающихъ 
несомнѣнно подъ спондилувой глиной въ обѣихъ скважинахъ, ни одного 
валунчика въ этихъ пескахъ не нашли; а полное отсутствіе валуновъ 
устраияетъ и всѣ выводы, основанные на ихъ присутствии. 
По поводу предыдущаго отвѣта П. Я. Армашевскій сдѣ- 
лалъ слѣдующія замѣчанія: 
1) Матеріалъ изъ буровой скважины на Деміевкѣ доставленъ мнѣ 
г. Пашковскимъ, и кромѣ того многіе образцы породъ были взяты подъ 
моимъ личнымъ наблюденіемъ во время посѣщенія мною работъ при про- 
изводствѣ этой буровой скважины. Образцовъ породъ изъ буровой сква- 
жины на заводѣ ,,Карбоникъ" я не нмѣлъ въ своемъ распоряженіи для 
изслѣдованія. 
2) Всѣ недоумѣнія П. А. Тутковскаго по поводу нахожденія въ до- 
линѣ р. Лыбеди глины, напоминающей собою спондилувую глипу, и песковъ, 
принятыхъ имъ за апатитовые, разрѣшаются весьма просто, если вспом- 
нить, что аналогичные случаи мы имѣемъ и въ сосѣдней долинѣ Днѣнра, 
въ составъ берегов ыхъ высотъ которой входитъ мощный пластъ спонди- 
лувой глины, но^ въ самой долинѣ этотъ пластъ совершенно размытъ и 
отчасти послужилъ матеріаломъ для отложенія глины послѣтретичнаго воз- 
раста, весьма напоминающей собою спондилувую глину, за каковую она 
и была принята проф. К. М. Ѳеофилактовымъ (Зап. Кіев. Общ. Ест. т. 
