о биколатеральныхъ сосудныхъ пучкахъ. 291 
границы сердцевины раньше, чѣмъ всѣ доіженствующія образо- 
ваться постоянныя ткани не обозначились окончательно. Дѣятель- 
ность меристемы образовательнаго кольца по направленію къ внут^ 
реннему его краю ослабѣваетъ совершенно ііостеиенно, при чемъ 
такъ-же постепенно происходитъ ітрисоединеніе съ этой стороны 
ікъ образовательному кольцу все новыхъ слоевъ основной меристе- 
мы. Такой процессъ продолжается все время безъ перерыва и по- 
тому въ огромномъ большинствѣ случаевъ переходъ отъ меристемы 
образовательнаго кольца къ будущей сердцовинѣ бываетъ въ об- 
ще мъ совершенно постепенный. Я указывалъ также, что если 
вслѣдствіе неравномѣрнаго хода образоі«ательнаго процесса, гра- 
ница мелкой меристемы обозначается отчетливо, то это бываетъ 
лишь въ отдѣіьныхъ мѣстахъ и при томъ временно и обш,ій типъ 
явленія этимъ не нарушается. Что болѣе или менѣе крупный клѣт- 
ки, ограничиваюпі,ія иногда образовательное кольцо, не представ- 
ляютъ все таки еще сердцевины,-- это видно вполнѣ ясно уже изъ 
того, что нерѣдко первыя древесный трубки диференцируются имен- 
но среди меристемы, клѣтки которой по ширинѣ рѣзко отличаются 
отъ меристемы тппичнаго образовательнаго кольца, — какъ то вид- 
но, напримѣръ, на рис. 7. Также мало нарушаютъ этотъ общій 
законъ развитія и такіе случаи, какъ наприм., у нѣкоторыхъ ви- 
довъ рода Сатрапиіа (см. рис. 35), гдѣ внутренній слой образо- 
вательнаго кольца въ болѣе поздней стадіп представляетъ явствен- 
но обозначенный поясъ, которыіі, однако, по своимъ свойствамъ 
является переходнымъ между типичнымъ слоемъ образовательнаго 
кольца и сердцевиной; у другихъ растеній такой поясъ обозна- 
чается тоже, но ужо гораздо менѣе рѣзко, у большинства-же, какъ 
сказано выше, переходъ между тканью образовательнаго кольца и 
будущей сердцевиной бываетъ совершенно незамѣтнымъ. — Уста- 
навливать въ раннихъ стадіяхъ развитія какую либо опредѣлен- 
ную границу между этими слоями меристемы можно развѣ совер- 
шенно произвольно,— какъ это и дѣлали различные авторы, — 
вслѣдствіе чего различные изъ нихъ и проводили эту границу 
иначе. Самый фактъ разногласія авторовъ въ этомъ вопросѣ мо- 
жетъ служить именно лучшимъ доказательствомъ того, что предпо- 
лагаемой границы въ природѣ не существуетъ вовсе. 
Въ растительной гистологіи утвердилось представленіе, что 
различный первичный ткани ироисходятъ изъ точно опредѣден- 
