800 
Проф. О. В. Варанѳцкій. 
меристемы имѣютъ однообразную изодіаметрическую форму, онѣ 
должны быть расположены всегда по извѣстному геометричесному 
плану, образуя ряды параллельные поверхности (периклинные) и 
другіе, пересѣкающіеся съ первыми иодъ прямыми углами (анти- 
клинные). При конической фор^мѣ вегетаціояной верхушки орто- 
гональныя траекторіи обѣихъ системъ имѣютъ общій фокусъ, лежа- 
щій близко подъ оконечностью вегетаціоннаго конуса. Въ области 
такаго фокуса, вслѣдствіе малаго радіуса кривизны обѣихъ си- 
стемъ, рядовое расположеніе клѣтокъ становится незамѣтнымъ и 
клѣтки должны казаться расположенными 'Неправильно. Уже Саксъ 
указываетъ на то, что точные рисунки, данные- различными авто- 
рами для развивающихся зародышей и т. под., почти не отлича- 
ются отъ вычерченныхъ имъ геометрическихъ схемъ и если сра- 
внить, напр., схему Сакса рис. 1 (табл ПІ) съ рисункомъ 2 Ган-. 
штейна, то, дѣйствительно, первый изъ нихъ кажется лишь, схемой 
второго. Верхушечная группа „плеромы" Ганштейна представляетъ 
собою ничто иное, какъ именно фокусъ двухъ системъ кривыхъ, 
по которымъ располагаются клѣтки первичной меристемы. При сво- 
емъ положеніи въ стеблѣ клѣтки центральнаго стержня, разроста- 
ясь, какъ я сказалъ выше, ранѣе остальныхъ, могутъ получать и 
форму болѣе неправильную (см. Ганштейнъ рис. 1. 3) и тогда вы- 
дѣляются еще рѣзче отъ прикрывающаго ихъ слоя („периблемы"). 
Все это приводитъ къ убѣжденію, что видимость слоевъ Ганштейна 
есть явленіе не столько реальное, сколько кажуш,еѳся и служитъ 
выраженіемъ не морфологическаго, а геометрическаго закона, имѣю- 
ш,аго совершенно другое основаніе. 
Въ стебляхъ двудольныхъ растеній, гдѣ всѣ первичный ткани 
диференцируются непосредственно изъ первичной меристемы, от- 
дѣльныя изъ нихъ образуются безспорно изъ опредѣленныхъ слоевъ 
или группъ этой меристемы. Но по теоріи Ганштейна различные 
слои меристемы могутъ дать начало лишь извѣстнымъ опредѣлен- 
нымъ тканямъ иди образованіямъ, при чемъ^ назначеніе этихъ' 
слоевъ не только опредѣлено съ самаго ихъ возникновенія, но слои 
эти остаются всегда самостоятельными не только въ морфоіогяче- 
скомъ, но даже въ гистологическомъ отношеніи. Всѣ факты, на ко- 
торые мною было указано выше, приводятъ, однако, къ убѣжденію, 
что такое воззрѣніе не служитъ вовсе выраженіемъ наблюдаемыхъ 
въ дѣйствительности явленій и что даже для двудольныхъ растеній 
