452 
В. Е. Тарасенко 
ду 2,680 и 2,710. Въ виду этого ниже приведенъ теоретическій со- 
сгавъ двухъ плагіоклазовъ, уд. вѣсъ которыхъ представляетъ сред- 
нее арифметическое между выиіе означенными числами удѣльныхъ 
вѣсовъ, т. е. (2,647+2,669) : 2=2,658 (I) и (2,680+2,710}:2 
=2,695 (II). 
I. 
ЙЮо- 61,93 
АІоОз 24,05 
СаО— 5.41 
N8.0 8,61 
Какъ видно изъ только что приведенной таблицы и въ этомъ 
случаѣ получается слишкомъ большая разность, которую никакъ 
нельзя сравнивать съ разностью въ составѣ различныхъ порцій 
плагіоклаза изъ Селища. 
П. 
Разность. 
55,03 
6,90 
28,70 
4,65 
10,85 
5,44 
5,42 
3,19 
Результаты химическаго изслѣдованіа Лабрадора изъ Селища 
показываютъ, что его составъ не согласуется съ теоріей ТзЬег- 
та к'я. Дѣйствительно, если известково-натровые п.іагіоклазы пред- 
ставляютъ изоморфный смѣси анортитоваго и альбитоваго силика- 
товъ, то нѣкоторая неоднородность состава должна была бы обнару- 
житься въ столь значительяомъ количествѣ плагіокдаза— около 75 грам- 
мовъ — какое было взято для изслѣдованія. Такое заключеніе имѣетъ 
тѣмъ большее основаніе, что угііы затемнѣніяна плоскости Р и М 
колебались въ довольно широкихъ предѣлахъ — для Р между 7^716^ 
и 311/12^, и для М въ предѣлахъ 171^16*^ и ІРД^. Различіе же 
въ величинѣ угловъ затемнѣнія приверженцы теоріи Т 8 с 1і е г ш а к' а 
ставятъ въ связь съ различіемъ химическаго состава плагіоклазовъ.. 
Нужно, впрочемъ, замѣтить, что такое большое различіе въ углахъ 
затемнѣнія, проявляется только въ томъ случаѣ, если брлть во внима- 
ніе затемнѣніе отдѣ.іьныхъ пластинокъ. Если же сравнить между со- 
бою среднее затемнѣніе отдѣльныхъ порцій Лабрадора, то разница по- 
лучится гораздо меньиіе, именно: для ил. Р максимумъ составляетъ 
5*^Ѵб72^ и минимумъ 4^4^, слѣд. разница меньше Р; для пл. М ма- 
ксимумъ 14^^27^ и минимумъ 12'*Ѵг,б^' слѣд. разность меньше 2*^. 
Неиримѣнимость теоріи Т 8 с Ь е г т а к'а къ известково-натро- 
вымъ іілагіоклазамъ обнарулаівается еще въ одномъ отношеніи. Какъ 
