464 
В. Е. Тарасенко. 
I 
II 
III 
ІГ 
V 
8І02 
— 0,ВЗ 
54,74 
55,07 
57,05 
+1.98 
А1203 
Ее.Оз+ТЮз 
1 
^-0,08 
1 
^28,44 
28Д6) 1 
0,36 [^^"^2 
. 27Л9 ^ 
-1,33 
СаО 
+0,52 
10,67 
10,15 
9,85 
—0,30 
Ка.О 
—0,02 
5ДЗ 
5,15 
4,94 
-0,21 
К2О 
-0,09 
1,02 
1Д1 
0,97 
-0,54 
Сопоставленіе чиселъ этой таблички показываетъ, что раство- 
рившуюся и не растворившуюся въ соляной кислотѣ части Лабра- 
дора можно считать имѣющими одинаковый составъ. Сравнительно 
значигельная разница для нѣкоторыхъ окисловъ не обусловли- 
вается различнымъ относительнымъ количествомъ между альбито- 
вымъ и анортитовымъ силикатами въ обѣихъ частяхъ, такъ какъ 
она не сопровождается соотвѣтствующею разницей для другихъ 
окисловъ и вполнѣ объясняется ошибками анализа. 
Такъ, наибольшее отклоненіе отъ средняго числа получилось 
для 8ІО2 не растворившейся части— ея оказалось больше. Но 8ІО2 
въ этомъ случаѣ опредѣлялась изъ разности, между тѣмъ какъ 
суммы щелочей оказалось меньше средней суммы (соотвѣтственно 
закону Т 8 с 1і е г ш а к' а ея должно бы быть больше). Эта ошибка 
при опредѣленіи щелочей, а также окиси алюминія отразилась на 
количествѣ кремневой кислоты. Другая причина большаго количе- 
ства нослѣдней заключается въ крайне медленномъ расгвореніи ея 
въ Nа2СОз, какъ это наблюдалось при предыдущемъ анализѣ 
(стр. 459). Присутствіе же свободной кремневой кислоты въ не 
растворившейся части при вычисленіи, конечно, уменьшаетъ коли- 
чество остальныхъ окисловъ. 
На уменьшеніе АІ2О3 кромѣ указаннныхъ при 8ІО2 ири- 
чинъ, вліяло также то обстоятельство, что при дѣйствіи НС1 боль- 
шая часть окисловъ желѣза, образующихъ механичаскую примѣсь 
въ лабрадорѣ, растворилась и слѣд. перешла къ растворимой 
части. 
Въ растворившейся части опредѣлено нѣсколько больше 
только СаО; но при СаО несомнѣнно было немного окиси алюми- 
дія. ІІослѣ взвѣшиванія СаО окись алюминія была осаждена амміа- 
