Хромидіальныя образованія у Ргоіохоа. 101 
1 изслѣдовалъ подоіЗыое же явленіе у Тпіскеіоссгса ркоті- 
; €оріеги8. Какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаѣ образова- 
і ніе микронуклеусовъ является пріурочеынымъ къ наступленію 
^ момента полового процесса и у обѣихъ попменованныхъ формъ 
I они получаются изъ вещества главнаго ядра. 
У ІсЫуорЫЫгіиз выдѣлившійся изъ массы главнаго ядра 
микронуклеусъ послѣ полового процесса, представляющаго въ 
I данномъ случаѣ аутогамію, снова входитъ въ макронуклеусъ, 
І гдѣ черезъ нѣкоторое время исчезаетъ совершенно безслѣдно. 
I Nе^е811еітег, сравнивая описанные имъ (указанные 
п только что здѣсь) процессы съ явленіями образованія хроми- 
дій у амебъ, раковинныхъ корненожекъ и Ораііпа, не прочь 
: считать микронуклеусъ ІсЫІіуорЫІгігіиз за промел^уточное 
\ звено между «генеративными» хромидіями (спореціями) и на- 
стоящими микронуклеусами типичныхъ СШаіа 
\ Лебедевъ. основываясь на своихъ наблюденіяхъ надъ 
I образованіемъ микронуклеусовъ у ТгаМосегса, считаетъ въ 
I свою очередь возможнымъ провести параллель между изслѣ- 
' дованными имъ явленіями и образованіемъ хромидій у Ег^оросіа. 
Такимъ образомъ, оба указанныхъ айтора, являясь по- 
, слѣдователями гипотезы двойственности ядернаго вещества, 
видятъ въ изслѣдованныхъ ими процессахъ отдѣленіе поло- 
вого хроматина отъ вегетативнаго, происходящее передъ по- 
ловымъ процессомъ. Такого рода толкованіе еще молсетъ быть 
и молшо принять по отношенію къ указаннымъ двумъ фор- 
мамъ въ виду того, что ядерный аппаратъ въ теченіе веге- 
, тативной лшзни этихъ инфузорій состоитъ исключительно или 
изъ одного, или если изъ нѣсколькихъ, то равнозначущихъ 
; ядеръ, иначе говоря— вполнѣ соотвѣтствуетъ недифференци- 
I рованнымъ ядернымъ аппаратамъ корненожекъ и имъ подоб- 
ныхъ организмовъ. 
Что же касается до прилол^енія этой гипотезы къ явлѳ- 
■ ніямъ, происходящимъ у в. еіедат, то врядъ-ли эти послѣд- 
і ніе возмолшо истолковывать, даже хотя бы и съ большими 
[ натяжками, съ этой точки зрѣнія. 
— 101 
