66 
Н. Андрусовъ. 
Разобщеніе Азова п Каспія не могло быть только ре- 
зультатомъ занесенія западнаго конца Манычскаго водораз- 
дѣла, лежащаго въ области меридіональной волжско-ергенин- 
ской' дизлокаціи. Иначе себѣ нельзя объяснить присутствіе 
здѣсь слоевъ съ Сагсііііт е(1и1е Ь. 
Остается теперь еще разсмотрѣть отношеніе Судакскихъ 
террассъ къ новѣйшимъ третичнымъ и послѣтретичнымъ 
дизлокаціямъ Таврическаго полуострова. Само собою разу- 
мѣется. что въ горной части полуострова такія дизлокащи 
можно было бы уловить только путемъ именно изученія тер- 
рассъ и формъ рельефа вообще. Однако для этого мало при- 
годны такія континентальныя террассы, какъ Судакскія. Быть 
можетъ. конечно, когда будутъ изучены подобнаго рода обра- 
зованія во всемъ Крыму, можно будетъ сдѣлать нѣкоторыя 
заключенія о слабыхъ дизлокаціонныхъ движеніяхъ, отразив- 
шихся на ихъ положеніи. 
Пока же приходится основываться лишь на явственныхъ 
дизлокаціяхъ новѣйшихъ гретичныхъ отложеній, на харак- 
терѣ залеганія и на положеніи морскихъ послѣтретичныхъ 
террассъ. 
Явственныя постміоценовыя дизлокаціи новыхъ неогено- 
выхъ отложеній наблюдаются въ Крыму лишь на Керченскомъ 
полуостровѣ. 
Послѣтретичныя деформаціи на Керченскомъ полуостровѣ. 
Наиболѣе интенсивной эпохой дизлокаціи на Керчен 
скомъ полуостровѣ является, повидимому, конецъ мэотическаи 
времени. Въ моей книгѣ: «Геотектоника Керченскаго полу 
острова» я былъ склоненъ считать этой эпохой скорѣе начал( 
мэотическаго времени или даже границу сарматскаго и мэоти 
ческаго времени, ссылаясь на предполагаемое несогласіе межд 
мэотическими и верхнесарматскими отложеніями. Позднѣйшг 
изслѣдованія убѣдили меня въ томъ, что несогласіе это тольк 
видимое. Тамъ, гдѣ мэотическія отложенія слѣдуютъ не прям 
надъ мшанковымъ известнякомъ, а за замѣняющими его ге 
теропическими сланцевыми глинами, не наблюдается никаког 
— 60 — 
