134 
Б. Л. Личковъ. 
ляетъ собой простой отпечатокъ, такъ что даетъ только общее 
впечатлѣніе о характерѣ раковины, отдѣлъньтя же детали строенія 
не всѣ замѣтны. Такъ напр., по моему отпечатку очень трудно 
судить о характерѣ ареи и щитка у данной формы. 
Найденъ былъ данный видъ, по Лисетту, во Франціи 
въ «Огеег^тпсі», въ Англіи, въ «РеЬЫг/ Ьесі» {Огеем8а7ід) и 
«СМогіІіс Магін», т. е. выше альбаМ. 
Что касается Т. іпопшіа (ГОгЬ.. то она представлена 
двумя плохо сохранившимися образцами, такъ что за точность 
опредѣленія ручаться нельзя. Меня смущаетъ еще то, что по 
словамъ д'Орбиньи, которому принадлежитъ первое и на- 
сколько я знаю, единственное (У) описаніе этого вида, форма 
эта была найдена во Франціи въ верхнемъ мѣлу — въ сенонѣ. 
Между тѣмъ на Мангышлакѣ, если предположить что мое оп- 
редѣленіе правильно, она была найдена въ отложеніяхъ альба. 
Имѣющіеся у меня образцы этой формы найдены въі 
Удюкѣ. 
Тггдопіа с/', иоѵ. яр. (зсаЬга І.атк.У!). 
Образцы этого вида своей скульптурой и формой напо- 
минаютъ нѣсколько Т, зргпоза Рагк., но въ то же время пре- 
восходятъ ее своими размѣрами. Впрочемъ, если сравнивать' 
ее съ рисунками Т. ^ріпош Рагк., ѵаг. аиепгшіа у 
Ласетта, то окажется, что съ этой разновидностью она 
имѣетъ почти одинаковые размѣры, что еще увеличиваетъ ихъ 
сходство. Но съ другой стороны между этими двумя формами! 
существуетъ цѣлый рядъ различій. Прежде всего они касаются 
скульптуры. Хотя скульптура описываемой формы прибли- 
жается къ скульптурѣ Г. зріпоза, тѣмъ не менѣе имѣетъ отъ 
послѣдней {-ущественыя отличія; въ противоположность Т. зр?-^ 
иози^ ребра которой состоятъ изъ цѣлаго ряда тѣсно распо-[ 
ложенныхъ зубчиковъ (иголъ-8ріпа). ребра описываемой формы 
являются гладкими, напоминая этимъ скульптуру группы і 
Соя^иае. Кромѣ того общая форма образцовъ описываемаго 
МСм. Ьусеѣі;. 1Ь., р. 136; срв. Рісіеі:. еі Сашрісііе. 8-1с 
Сі'оіх еі;с, р. 387. 
46 
