ЕіазиюЬгапсІііі хЛіангышлакскаго эоцена. 165 
. рыбъ, носящал эоценовый характеръ, скорѣе говоритъ въ 
I пользу верхняго эоцена. Если мое мнѣніе ошибочно отно- 
I сительно возраста этихъ песчаниковъ и глинъ, то во всякомъ 
I случаѣ ихтіологическал фауна (по видовому опрѳдѣленію К ар- 
пинскаго) очень похожа на кіевскую и, значитъ, на ман- 
гышлакскую. 
На Кавказѣ, не смотря на то, что давно уже были най- 
I дены палеогеновыя отложенія, геологи до сихъ поръ еще не 
I пришли къ окончательному результату и точному подраздѣ- 
I ленію различныхъ пластовъ къ тому или другому горизонту: 
і такъ въ Закавказьѣ былъ подробно изслѣдованъ первоначально 
^;Абихомъ, а затѣмъ Симоновичем ъ, Бацевичемъ. 
I Сорокинымъ и Голубятниковымъ такъ наз. нижній 
I «рыбный горизонтъ» съ остатками 2еи8 соІсЬісііз 8іш.. Ьашпа 
|е1е§ап8 Ащ., К сизрісіаіа А^., О^осіиз зр., но одни (Симо- 
I новичъ, Сорокинъ, Бацевичъ п Голу бятниковъ) 
|считаютъ его за верхній эоценъ, другіе же (С око лов ъ)- 
[ скорѣе за нижній олигоценъ. Въ виду того, что ихтіологи- 
^ ческая фауна этихъ отложеній вышеуказанными авторами не 
: приводится болѣе подробно, конечно сравнивать ихъ съ ман- 
гышлакскими рыбными пластами невозможно. Сѣверный Еав- 
казъ является болѣе благопріятнымъ для сравненія нѣкото- 
рыхъ его отложеній съ мангышлакскими рыбными пластами 
благодаря находкѣ въ тѣхъ и другихъ остатковъ довольно 
большой костистой рыбы, описанной Романовскпмъ подъ 
именемъ Еугоіеріз саисазісііз Еот. ^). 
Отпечатки этой рыбы первоначально были найдены въ нѣ- 
которыхъ мѣстахъ Кутаисской губ. и Пятигорскаго района Тер- 
ской обл. по р. Кумѣ въ мергеляхъ (рухлякахъ), лежащихъ 
на мѣловыхъ пластахъ съ Іпосегашпз Сііѵіегі и Атшопйез. 
Позже въ 1905 году Михайловскимъ^) найдены 
были чешуи той же рыбы въ Малой Чечнѣ въ плот- 
Р о м а н о в с к і й. „о нах. на Кавказѣ рыбы Ьугоіеріз саисазісиз''. 
•Зап. Спб. М. Общ. Т. 42. 1904 г. 
')МихайловскійГ. „Геологич. нзсл. въ Малой Чечнѣ въ 1905 
году*. Изв. Геол. Ком. XXIV, стр. 427. 
17 
