ЕіазтоЬгаіісІііі мангышлакскаго эоцена. 169 
Въ моей коллекціи находится всего только два боковыхъ 
|уба изъ нижней челюсти прекрасной сохранности. 
1( По внѣшнему виду они очень похожи другъ на друга; 
Только величина разная. 
Въ миллиметрахъ они имѣютъ слѣд. измѣренія: 
г- ^ Фиг. 12. Фиг. 11. 
,лина всего зуба 27,4 23 5 
'Ьі^^^^ » » 20,^2 15'б 
іысота корня 127 д'х 
высота перваго зубчика 7^5 ^'у 
I Столь значительная величина, особенно 12-го зуба не 
шволяетъ относить ихъ къ виду Шіісіапиз зегга^іззітиз' Ав'. 
' Изъ другихъ признаковъ характерны: 
а) Сильное развитіе корня; высота его почти въ два 
^за больше длины главнаго или передняго зубчика; при 
шованш онъ заостренъ и покрытъ отвѣсными неправиль- 
|мми черточками, какъ съ внѣшней, такъ и съ внутренней 
Іороны. 
1 Ь) Зубчики продолговатые и на концахъ острые; вы- 
№ съ обѣихъ сторонъ; только съ наружной стороны вы- 
Гклость немного меньше, чѣмъ съ внутренней. 
с) Въ большемъ изъ нихъ зубчики сидятъ на корнѣ го- 
да прямѣе, чѣмъ въ меньшемъ; особенно выдѣляется строй- 
)стью первый въ ряду (главный зубчикъ, фиг. 12). 
Это одинъ изъ важныхъ признаковъ, характеризующихъ 
зй(іапц8 ргіті^епіиз А^. Это же обстоятельство побуждаетъ 
'ня съ сомнѣніемъ относить другой зубъ (фиг. 11) къ N0- 
I. ргіті^епіиз А^., такъ какъ зубчики его (какъ главный 
къ и остальные) сильно изогнуты спереди назадъ; кромѣ 
го величина всего зуба почти въ два раза меньше перваго 
иг. 12). Можетъ быть два предположенія: или этотъ зубъ 
до отнести къ Мо^ісіапиз зеггаііззішиз А^., или же онъ 
ходился въ числѣ самыхъ заднихъ зубовъ нижней челюсти 
1;і(іапи8 ргіті^епіиз А^. 
При сравниваніи моихъ экземпляровъ съ коллекціей зу- 
зъ изъ Кіевской спондиловой глины, они оказались очень 
— 21 — 
