Къ исторіи развитія халацогамныхъ. 3 
( общеніи, то въ послѣдующемъ изложѳніи мы будбмъ касаться 
1 лишь новѣйшихъ изслѣдованій. Между ними сочиненіе Місо- 
I 1оГГ'а (67) обыимаетъ морфологическія отношенія цвѣтковъ 
II въ цѣломъ и строеніе завязи у изслѣдованныхъ нами видовъ. 
^ Это побудило насъ совершенно сократить соотвѣтственныя 
I главы нашего труда, и мы ограничиваемся здѣсь заявленіемъ, 
I что наши наблюденія вполнѣ согласуются съ данными назван- 
наго автора. 
Въ сравненіи съ тѣмъ, что достигнуто современной тех- 
^ никою на болѣе благодарныхъ объектахъ, чѣмъ массивная 
, сѣмяпочка и завязь видовъ Лідіапз, наши препараты удовле- 
, творяли насъ не окончательно, не казались намъ вполнѣ 
безупречными. Много разъ, возвращаясь къ собиранію новаго 
матеріала, мы старались новымъ методомъ консервированія и 
окраски достичь лучшихъ результатовъ: однако успѣхъ не 
соотвѣтствовалъ ожиданіямъ ни разу. Мы приложили поэтому 
^ особую тщательность къ исполненію рисунковъ, которые пе- 
I редаютъ большею частью въ краскахъ наши препараты такъ, 
і какъ они есть. Такимъ образомъ, мы полагаемъ, остается 
I каждому, знакомому съ микроскопіей, возможность судить по 
I нашимъ рисункамъ о степени достовѣрности того, что мы на- 
наконецъ, послѣ долгихъ колебаній и выжиданія, нашли воз- 
^ можнымъ изложить печатно. 
Методы изслѣдованія. 
Какъ упомянуто въ предисловіи, въ продолженіе нашей 
работы мы неоднократно испытали различные способы фикси- 
рованія. Матеріалъ, послужившій для перваго изслѣдованія, 
былъ сохраненъ просто въ алкоголѣ, въ который были поло- 
жены завязи цѣликомъ. Этотъ способъ не даетъ хорошихъ ре- 
зультатовъ ни въ отношеніи изслѣдованія содержимаго зрѣлаго 
зародышеваго мѣшка, ни такового пыльцевой трубки. Недо- 
статочному фиксированію алкоголемъ, конечно, слѣдуетъ при- 
писать ошибочный выводъ перваго наблюденія, будто бы въ 
зародышевомъ мѣшкѣ передъ оплодотвореніемъ не существуетъ 
2 
