162 С. Кушакевичъ. 
лдерную оболочку (рис. 33). Невольно приходишь къ заклв 
ченію, что въ описанный нами моментъ сперміогенеза пр( 
исходить какое-то взаимодѣйствіе ядрышка 
хондріосомъ. 
Если до сихъ поръ неизвѣстно другихъ аналогичных 
явленій во время сперміогенеза, то нѣчто сходное описав 
было въ авксоцитахъ у нѣкоторыхъ Огікоріега. Такъ, у Віаіі 
дегтапіса Васильевъ (1907) наблюдалъ, что еще пере/и 
началомъ полярной оріентировки хроматиновыхъ элементов 
ведущей къ образованію «букета», оба имѣющихся въ спе| 
матоцитахъ ядрышка образуютъ длинные отростки, направляі* 
щіеся къ тому мѣсту ядерной оболочки, близъ котораго раі 
положено въ плазмѣ скопленіе митохондріевъ. При это: 
меньшее ядрышко скоро совсѣмъ исчезаетъ, большее фигур; 
руетъ со своимъ отросткомъ и на самой стадіи букета, посі 
которой оно теряетъ свой отростокъ (см. у Васильѳ' 
рис. 24—32). Авторъ нашъ толкуетъ эти картины какъ ві 
раженіе истеченія изъ ядрышекъ въ протоплазму хроматин, 
который превращается въ вещество митохондріевъ. Сово 
шенно такія же явленія описываетъ и Віісііпег (1909) . 
сперматоцитахъ ОеШросІа, Весіісиз^ Ьосизіа, а также въ о 
цитахъ ОгуНиз сатрезігіз (см. его рис. 20—30, 54, 87, 89 • 
91, 120—129). Этотъ авторъ всецѣло присоединяется къ то- 
кованію Васильева. 
Факты и комментаріи къ нимъ Васильева и Вис|- 
п е г'а успѣли уже неоднократно подвергнуться неодобрительн|[ 
критикѣ; особенно рѣзкимъ оказался въ этомъ отношеы 
ВііейЬег^ (1910). Повторивъ изслѣдованіе Васильев 
надъ ВІаііа съ примѣненіемъ метода Веп(1а, онъ приходив 
между прочимъ, къ слѣдующимъ заключеніямъ: «удлиненіе еі- 
клеолей во время опредѣленной фазы періода роста не ее - 
объективное выраженіе «процесса истеченія», но результатъ 0|- 
ентировки всего организованнаго ядернаго вещества по направ: - 
нію къ одному изъ полюсовъ ядра. ...Ни въ одинъ момен|ь 
періода роста не наблюдается отношен! й межіі^ 
хондріосомами и содерлсимымъ ядра»^). | 
у автора въ разрядку. | 
— 76 — 
