Геологическое строеніе прсчвоберелшой полосы по р. Сейму. 41 
•рлюденіямъ разницы между длинами нрямыхъ частей перед- 
рго и задняго смычного края раковины невелики. Величины 
|іііазі-макушечныхъ (см. нил^е) угловъ: 
1 и ш IV ^' VI VII ѵлі 
6Р 62« 54« 1Г 56^ 65« 65« 62^ 
Мое измѣреніе на рисункѣ Гофмана даетъ 96». Пзъ 
|іоихъ гребешковъ три съ сохранившейся раковиной (I, II 
\ VI) я сближаю съ Ресіеп огЬісіі1агІ8 8о^ѵ., но съ увѣрен- 
юстью не отождествляю потому, что апикальные углы въ об- 
[^емъ значительно меньше, чѣмъ у этого вида. Такъ, измѣре- 
[іе на рисункѣ ЛЧізоп^а (Реігеі'. 8ііес., табл. іх' И^, щ 
аетъ 1030, по ОгЬіі> пу этотъ уголъ 105\ на ' рисункѣ 
I. Ф. Синцова я измѣрилъ 107^ на прекрасно сохранив- 
пихся образцахъ Г. А. Радкевича (изъ Ханьковцевъ и 
крестностей Канева) нолучилъ въ среднемъ 102° Ыужно 
.лрочемъ, сказать, что цифры для моихъ экземпляровъ не 
[огутъ претендовать на вѣрность, ибо у раковинъ болѣе или 
шѣе обломаны верхніе края смычного края, а у ядеръ мы 
;аже должны измѣрять не самый апикальный уголъ, а лишь 
голъ мёньшій-границы углубленнаго средняго поля створки 
[оторое, судя по экземплярамъ Г. А. Радкевича. было у 
шго вида хорошо выражено. Этотъ уголъ на экземплярахъ 
Радкевича опредѣленъ мною въ 44^— 5іо__5зо ^ 
айденъ уже ближе къ моимъ величинамъ. На двухъ изъ 
оихъ ядеръ (V и ѴШ) кромѣ слабо концентрическихъ струекъ 
идны и внутреннія ребра. Это же я видѣлъ и на нѣкоторыхъ 
:земплярахъ Г. А. Радкевича. Полной увѣренности, что 
:ѣ мои экземпляры (І-ѴШ) относятся къ Рес^еп огЬіси1агІ8 
у меня нѣтъ, но можно это допустить съ большой долей 
^фОЯТІЯ. 
Ресіеп 8р. ^ 
У меня имѣется два обломка отпечатковъ раковины 
іного (3) вида Рес^еп, которые я не могу отнести ни къ 
г. А. Р а д к е в и ч ъ называетъ свой видъ Ресѣеп Іатіпозиз Мапі. 
'^гЫ^пу считаетъ его тождественнымъ съ Р. огЪісиІагів 8олѵ. 
41 
