46 
П. Н. Чирвинскій. 
оговариваясь, впрочемъ, что «по наружному очертанію он; 
весьма сходна съ ядрами Сургіпа Іі^^егіепйів ОгЪ., но отли- 
чается отъ нея большею величиною и большею угловатостью > 
Послѣдняя часть замѣчанія безъ сомнѣнія вѣрна, но все ж( 
есть и суш,ественное отличіе отъ этой формы, какъ ее они 
€ываетъ и изображаетъ О г I) і § п у. Во-первыхъ, наша раковин;і 
не такъ вздута, какъ Сургіпа (|иас1га1:а ОгЬ. (ігёз гепііёе, говоі 
ритъ про послѣднюю О г Ъ і §^ и у), во-вторыхъ, у нея длина равн| 
(или почти равна) ширинѣ (это отмѣчаетъ и Гофманъ^ 
ОгЬі§пу указываетъ тоже на сходство Сургіпа еіиасігаіа г 
€ургша 1і§епеп8І8. Отождествить, однако, вполнѣ и съ это 
послѣдней формой свой видъ я, какъ и Гофманъ, не могу^; 
У моей формы въ отличіе отъ Сургіпа 1і§егіеп8І8 плохо ра^ 
витъ щитокъ. Если же сравнивать съ рисунками мое ядро, і 
больше всего сходства у моей формы я нахожу съ Сургіпа 1 
§егіеп8І8 ОгЪ., какъ онъ ее изображаетъ въ своемъ атлас 
т. III на рис. 2 табл. 275 и И. Ф. Синцовъ-) на рис. 
табл. XVII. Чтобы имѣть еще хоть какія-либо данныя ді 
сравненія, скажу, что уголъ, образуемый передними краям 
€творокъ раковины на указанномъ рисункѣ ОгЪі.цміу, изм^ 
ренъмною въ96^ у И. Ф. Синцова въ 105^ у Гофман 
для его Сургіпа (іиа(1гаи въ 104^ для его же Сургіпа Іів' 
гіеп8І8 въ 70^ а у меня онъ равенъ 86°. У Сургіпа егѵуепз 
Ьеут., съ которой еще можно было бы сблизить нашу форм 
уголъ этотъ еше меньше: онъ достигаетъ всего 67*^ (измѣр 
ніе по рисунку въ атласѣ ОгЬі^пу). 
Су])гіпа Ігдеггеп8І8 ОгЪ, (У). 
У меня имѣется два ядра и одна фосфоритовая створь 
которыя по виду и описанію болѣе всего походятъ на форм 
именуемую Гофманомъ въ его работѣ Сургіпа 1і§'епеіі: 
и. Ф. Синцовъ считаетъ формы, описанныя Гофманов 
подъ двухмя названіями, Сургіпа ^иа(і^аѣа и Сургіпа Іі^-егіепзіз, за тож 
ственныя и даетъ имъ названіе Сургіпа Ио-егіепзіз ОгЪ. (1. с. стр, е 
что, по-моему, неправильно. 
2) И. Синцов ъ, I. с. 
46 
