Геологическое строеніе правобережной полосы по р. Сейму. 89 
Проф. П. Я. Армашевскій указываетъ въ своей работѣ по опи- 
санію 46-го листа (стр. 176), что окремненный мѣлъ съ кислотами не 
шнпитъ. Съ цѣлью провѣрить это утвержденіе и поискать СаО въ окрем- 
ненномъ мѣлу мною были произведены соотвѣтственныя пробы надъ об- 
разцами изъ его собственной коллекціи. Вотъ полученные результаты. 
І 1) Окрестности Мирополья (А р м а ш е в с к і й, 1. с. стр. 81). Сѣрая 
■|кремнеподобная порода. Съ соляной кислотой не шипитъ и почти не 
^растворяется, качественно открытъ кальцій. 
; 2) Окрестности Вел. Рыбицы (А р м а ш е в с к і й, 1. с. стр. 81). Бѣлая 
марающая порода. Съ НС1 не шипитъ и не растворяется сколько-нибудь 
Ізамѣтно. Кальція однако въ растворѣ оказалось много. 
! 3) „Изъ верхняго горизонта мѣла" завода гр. С т р о г а н о в а на 
ІПселѣ (Армашев скій, 1. с, стр.84). По виду сѣрый кремень. Не ши- 
ритъ съ НС1 и видимо не растворяется, кальцій есть. 
і 4) „Кремень изъ мѣла" близъ с. Малой Рыбицы (Армашевскій, 
|. с, стр. 113). Съ соляной кислотой шипитъ. Значительное количество 
|ізвести. 
і 5) Окрестности Миргорода— по этикеткѣ (П. Я. А р м а ш е в с к і й въ 
^Ізвоей работѣ не указываетъ здѣсь породъ мѣлового возраста, см. стр. 74). 
'[Іохожъ на мѣлъ, не шипитъ съ кислотою, кальція много. 
Мнѣ, кажется очень важнымъ то обстоятельство, что изъ наблюде- 
пй П. Я. Армашевскаго можно вывести общее правило для поло- 
кѳБІя горизонта окремненнаго мѣла въ Полтавской и Харьковской гу- 
)ерніяхъ, состоящее не только въ томъ, что онъ пріуроченъ къ верху 
[■.іѣловой толщи, но и что онъ достигаетъ наибольшей мощности подъ 
'^лауконитовыми песками (мое сопоставленіе). Такой фактъ можетъ за- 
шсѣть отъ благопріятныхъ условій образованія кремнещелочныхъ раство- 
)овъ, инфильтрирующихъ мѣлъ, а также отъ болѣе легкаго доступа угле- 
сислоты. Процессъ окремненія при этомъ могъ протекать согласно опы- 
'амъ Рг. К и Ы т а п п'а ^). Въ сущности ти1;аШ ти1;ап(1І8 эту же мысль 
іысказывали И. В. К у д р я в ц е в ъ и П. П. П я т н и ц к і й 
Въ бѣломъ мѣлу близъ Лавочнаго хутора (41) и на 
іѣломъ мѣлу близъ Рыльска (47) встрѣченъ фосфоритъ, въ 
іервомъ случаѣ въ видѣ желваковъ, во второмъ въ видѣ пли- 
^) К. Д. Глинка. Глауконитъ еѣс. Спб. 1896, стр. 100. 
^) Подробнѣе о нихъ см. П. И. Ч и р в и н с к і й, Искусственное по- 
ученіе минераловъ въ XIX столѣтіи, Кіевъ 1903—1906, стр. 352—353. 
^) И. В. Кудряв цевъ. Мат. для Геологіи Россіи 1892, т. XV, 
тр. 695—696. 
*) П. П. II я т н и ц к і й, Отчетъ еѣс. вып. II, стр. 27 и 30 вып. Ш, 
890, стр. 164. 
89 
