Геологическое строеніе правобережной полосы по р Сеймѵ 1 1 5 
, '■■ ' 
і!таткахъ, то послѣдніе какъ-будто указываютъ на климатъ бо- 
лѣе теплый (ср. напр.. указанія В. Н. Сукачева и мое '). 
Лессъ. лессовые суглинки и супески (й, ). 
Изъ поішенованньтхъ породъ лессъ и лессовидные суг- 
линки пользуются ВЪ изсиѣдованномъ мною районѣ почти по- 
:всемѣстны.мъ развитіемъ. Общая ихъ характеристика, верти- 
мльное расчленѳніе и, повидішомц. происхожденіе отвѣчаютъ 
данныыъ, представленныыъ въ работѣ П. Я. Ар маша в- 
скаго -'). За деталями отсылаю къ описанію отдѣльныхъ об- 
^Інаженій ВЪ первой части моей работы. Горизонты гумусоваго 
шесса от.мѣчались мною только во вторую поѣздку.' а не въ 
') П. Н. Чіірвинекій, Гео.тогнческій путеводитель по городу 
реву и его окрестностямъ, Кіевъ. 1911, стр. 64. Весьма, впрочемъ, вѣро- 
ттно, что растите.іьные остатки, найденные въ кіевской стоянкѣ перво- 
^ытнаго человѣка. находятся тамъ во вторичномъ мѣсторожденін и вы- 
іесены изъ буроугольнаго слоя (ср. ІЬІІ. стр. 58). Не слѣдуетъ забывать 
ркже. что тиссъ растетъ нынѣ въ Западной Ирландін. а не только въ 
'^средиземноморской области. 
Вдаваться здѣсь въ разборъ, напр., эоловой гипотезы образова- 
пя лесса я не считаю возможнымъ. Прибавлю только, что въ постѣдне^ 
фѳмя струевая гипотеза получила подтвержденіе въ работахъ проф. \ П 
іавлова: .,() туркестанскомъ и европейскомъ лессѣ" (1903) и О древ- 
іѣйшихъ на землѣ пуеткняхъ-' (1910), также Захарова. О лессовид- 
іыхъ отложеніяхъ Закавказья. Почвовѣдѣніе. 1910, Лѵ 1. стр. 37-80 и 
Ѵрхангельскаго, а эоловая въ диссертаціи П. А. Т ѵ т к о в с к а г о 
Ископаемыя пустыни Сѣвернаго полушарія", Землевѣдѣніе, Москва 1910 
приложеніе) и въ работѣ проф. В. А. О б р у ч е в а, „Къ вопросу о про- 
ісхожденіилессаМомскъ1911. Замѣчуеще, что А. Ф. Ивченко, много 
.аботавшій надъ изученіемъ эоловыхъ образованій Росеіи, признаетъ у 
аевскаго лесса водную слоистость (Ежег. по Геол. и Мин. Россіи 1910 
. XII, вып. 5-6, стр. 168). Работа г. Т у т к о в с к а г о, блещущая боль- 
іои литературной эрудиціей, однако написана довольно пристрастно 
іоказательны въ этомъ отношеніи нападки на П. Я. А р м а ш е в- 
каго, работы котораго почти игнорируются, и даже на его ученика 
• И. Д у б я н с к а г о, совершенно правильно указавшаго г. Т у т к о в- 
кому, что овручскій песчаникъ, изслѣдованный В. И. Лучицкнмъ 
ринадлежитъ къ образованіямъ третичнымъ. Воззрѣнія Л. С. Берга 
а генезисъ лесса кажутся мнѣ очень шаткими. 
— 115 — 
