162 
И. И. Шмальгау зенъ. 
болѣѳ вентральныхъ) мускульныхъ пучковъ эти роговые лучи 
оттягиваются, вѣроятнО; впередъ, и соотвѣтственно этому мо- 
лсѳтъ наступить нѣкоторое растяженіе вентральной лопасти 
хвоста, препятствуюш,ее ему ослабнуть при выпрямленіи хво- 
ста (такъ какъ лучи эти на всемъ протяженіи связаны съ 
кожей; если бы связь была только у основанія лопасти, то 
эффектъ былъ бы обратный. — произошло бы вращеніе луча 
около точки прикрѣпленія). 
Въ общемъ можно сказать внолнѣ онредѣленно, что му- 
скулатура гипохордальнаго отдѣла хвоста у селахій не несетъ 
локомоторной функціи; эта послѣдняя принадлежите исключи- 
тельно боковой мышцѣ тѣла; хвостовая мускулатура слу^китъ 
для регулировки направленія двилсенія въ вертикальной пло- 
скости (вверхъ^ при поднятомъ хвостовомъ плавникѣ, и внизъ, 
при опущенномъ). 
Я при этомъ описаніи не указывалъ опредѣленно начала 
мышцы и ея дистальнаго прикрѣпленія (Іпзегііоп). Обш,епри- 
нятое обозначеніе — начало у кол^и и прикрѣпленіе у нижняго 
отростка — не совсѣмъ вѣрно, почему я и избѣгалъ его упо- 
треблять. 
Первоначально кожа могла служить мѣстомъ проксималь- 
наго прикрѣпленія мускулатуры, инсерировавшей на свобод- 
ныхъ, не связанныхъ съ осевымъ скелетомъ лучахъ и слул^ив- 
шей для ихъ движенія. При прогрессивномъ развитіи гете- 
роцеркіи хвостъ пріобрѣлъ характерный изгибъ вверхъ, а 
затѣмъ испытала прогрессивное усиленіе вентральная ло- 
пасть плавника; послѣднее сопроволдалось постѳпеннымъ при- \ 
растаніемъ лучей къ осевому скелету. Этимъ самымъ лу- 
чи потеряли свою подвижность, они стали лишь отро- 
стками нижнихъ дугъ позвоночника. Вмѣстѣ съ тѣмъ и 
дѣятельность мышцъ доллша была претерпѣть значительныя і 
измѣненія: мускульныя волокна, идущія сзади косо впе- 
редъ къ лучамъ, могли первоначально при своемъ сокра- 
іценіи оттягивать лучи назадъ и складывать плавникъ, а вмѣ- 
€тѣ съ тѣмъ и изгибать хвостъ внизъ; при развитіп изгиба 
хвоста вверхъ, какъ нормальнаго состояніи. послѣдняя функ- 
дія стала первенствующей (впрочемъ, весьма возможно, что 
