Очерки 110 бранхіомеріи позвоночныхъ. 
11 
только въ одинаковомъ происхолденіи отъ осевого скелета въ 
качествѣ нижнихъ дугъ (ѵепігаіе Во^еп) позвонковъ. Ещѳрѣз- 
че оыъ ограничиваетъ это сходство при обсужденіи филогенеза, 
жабернаго скелета Сусіозіота^а л (тпаііюзіотаіа (1898). Раз- 
ница въ нолол^еніи скелета у тѣхъ и другихъ («нарулшый» и 
«внутренній» скелетъ), по мнѣнію Гегенбаура, могла воз- 
никнуть съ самаго момента появленія дугъ (Апіап^е сіѳг Во- 
^еп) ^), какъ отростковъ осевого скелета ^). Въ одномъ случаѣ 
такіе зачатки дугъ могли распространиться медіалыіо отъ 
кровеносныхъ сосудовъ, въ другомъ— латерально. 
Въ приведенныхъ соображеніяхъ Гегенбаура мы видимъ 
крайнее выралсеніе его точки зрѣнія. Въ нихъ особенно рель- 
ефно выступаетъ основная идея понятія «висцеральная дуга». 
Сходство дугъ съ ребрами сведено здѣсь къ единственному 
признаку — связи съ осевымъ скелетомъ. Никакого другого 
сходства у такихъ выростовъ осевого скелета съ ребрами 
пынѣ живущихъ формъ, очевидно, не было. И если бы Гѳген- 
бауръ, исходя изъ позднѣйшихъ наблюденій, рѣшился сдѣлать 
еще хотя одинъ шагъ по тому лее пути ограниченія сходства 
висцеральныхъ дугъ и реберъ, ему неизбѣжно пришлось бы 
совсѣмъ отказаться отъ своей гипотезы. Эмбріологическія пзслѣ- 
дованія показываютъ, что «висцеральныя дуги» въгромадномъ 
большинствѣ случаевъ закладываются независимо отъ осевого 
скелета и. потому^ едвали могутъ быть разсматриваемы, какъ 
его выросты. Что же тогда останется отъ сходства дорсаль- 
ныхъ зачатковъ (АпГап^е) дугъ съ ребрами, если ихъ лишить, 
еще и связи съ осевымъ скелетомъ? Съ другой стороны, чѣмъ 
были похожи эти зачатки на висцеральныя дуги, если они не 
имѣли (какъ думалъ Гегенбауръ) далш формы дуги? Какую роль 
они могли играть, и какъ могли возникнуть? И какъ молшо 
сравнить такіѳ зачатки съ висцеральнымъ скелетомъ низшихъ 
СЬогсІаІа, напр., АшрЫох'а? Какъ бы предчувствуя весь тотъ 
рядъ противорѣчій, который создастъ его гипотеза, Гегенбауръ- 
419 стр. 
416, 417 стр. 
11 
